同样的学生（特定名次范围的学生），多学0.5有啥概率差别
师资不同有啥概率差别
估计你没有看全我的回复。

【 在 they 的大作中提到: 】
: 那这是你的判断啊，跟概率有啥关系？
--
FROM 223.104.41.*

当家长知道提前学有可能占据好资源时，在孩子小还无法判断时，一般家长肯定会选择去卷。
这就是不合理的地方。一边小学减负，一边中学提前选拔，连等到初三一模二模都等不及。初三六个学期，减少六分之一个学区，比例不小呢。这时间不得从小学找补回来？
反对的是政策变来变去且互相矛盾。而且到高一，占据的资源无法重新洗牌是一个问题。

至于提前学是不是更有优势，不重要。

【 在 bellelys 的大作中提到: 】
: 教委无论允许不允许，都抗不住牛校这么搞，而且是从小学就开始偷偷点，绝对不是到初中才开始。因为学校要出成绩，核心不是师资，而是生源，各个学校都门清。所以教委三令五申不允许如何如何，都抗不住学校偷偷搞，让外部机构帮忙挑，堵是堵不住的……
: 现在中考这么搞，其实是给了中部学校优先挑尖子生的机会，不让头部的一茬收干净。从长期看，其实是有助于提高中部学校的生源质量的。
: 至于提前学不学的问题，建议大家打听一下牛校的各种名目的实验班或者冲清北的班的情况吧！说个大实话，冲清北的就靠提前学提前刷的这一批孩子……无论你愿不愿承认。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*

竞赛里第一次正式参赛考试失常的人也挺多，包括国家队的那种，所以清北再考一次改变结果可以理解。
其实不一定是复读一年的原因，就是再考一次试就行。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 复读生考试结果是有统计的，有人做过这个研究。我记得结论是清北比例高于应届生，清北以下中间分段比例低于应届生，低段的比例高于应届生。清北比例高的原因是发挥失利的尖子生选择复读的多。
--
FROM 123.125.174.*

照你这么说，适合复读，考两把
就当色子扔了两次
两次有一次胡了就行，算成功


功劳落在（两次机会）而不是（学4年）


高中学了四年，只得一次扔色子机会
这个不划算
家长还以为跟复读四年似的，能提高机会呢


【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 北京每年凭高考分数考上清北的大概四五百人，其中有一百人是无论怎么考都能考上的，其余三四百人是同等实力的一千多人里面运气好 ...
--
FROM 77.204.106.*

必须提升的啊，复读最有用的群体了
著名的逆天改命毛毯厂
高中3年打3年游戏
高4入毛中一把肝到二本


【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 成绩比较好的（例如能上211）选择复读，大概率是提升比较能确定的，多数自我评判比较清晰，这类人选择复读是因为成绩离天花板 ...
--
FROM 77.204.106.*