- 主题:请问一个中学物理问题：为什么热水先结冰？
这个问题不严谨。冷和热本身就是一个主观的说法。可以换成1个大气压下，同样体积同样容器同时放进零下二十度的冰箱，10摄氏度的纯净水先结冰还是60摄氏度的水先结冰。 这样会具体一点，做个实验，重复十次。
【 在 Space 的大作中提到: 】
: 当年我第一次学到这里，我就质疑这一点：热水一定是需要先降到凉水的温度，后面才会结冰的，为什么会先结冰呢？除非降温这东西也有一个“速度”的概念，温度就像位移，位移靠后，也可以靠速度反超，就像龟兔赛跑，兔子落后也可以反超。但我从来没有听说温度也有类似的概念。
: 当然我知道实践起来肯定是热水先结冰，教科书不会这么愚蠢。
: 我不是物理专业的，哪位大牛可以解惑？谢谢！
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.215.89.*
【 在 nuisancebug (woshimao) 的大作中提到: 】
: 这个问题教材上确实出现过，不是正文，是正文后面附的科学故事里面讲的，但是，其实是假的。并没有这种现象。教材也不是不会犯错。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以这人为了“教材不会错”就放弃自己的结论，不仅可悲，而且可恨。
话说回来，什么烂教材会出这种幺蛾子？我们当初那会可没有。
--
FROM 73.229.62.*
扑哧，还在嘴硬……信邪教的那帮人就是这副德行吧。
【 在 Space (我们都会老去) 的大作中提到: 】
: 根据我找到的材料，的确不一定是，但大概率是。热水在大部分情况下先结冰。
--
修改:Krank FROM 73.229.62.*
FROM 73.229.62.*
所谓“特定条件”其实就是实验没做好，做错了。非热平衡状态下测量宏观流体的
温度可不是特别简单的事情。
给你个正经的文献吧，省得邪教分子还在这里乱喷：
Burridge, H. C. & Linden, P. F. Questioning the Mpemba effect: hot water does not cool more quickly than cold. Sci. Rep. 6, 37665 (2016).
NATURE系列的杂志，PEER REVIEW的，因子4.0。提什么中学生物理，多丢人。
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 热水结冰比bai冷水快只是“有du时候”，也就是zhi说这并不是一个必然现象。《物理通报》杂志社所属的《中学生物理》杂志曾对这一现象进行过历时1年的讨论，其中有12篇“实验报告”，偶有成功之例。
: 这说明姆潘巴现象确实存在，但控制条件难寻，复现不易。这也就意味着，姆潘巴现象只是在特定条件下出现的物理现象，而不能一般性地得出“热水比冷水先结冰”的物理结论。
--
修改:Krank FROM 73.229.62.*
FROM 73.229.62.*
我不觉得是实验没做好，因为并没有规定什么才是标准的实验条件。
只能说，这种现象是有，是一种物理现象，也有很好的物理解释，但是有一定的限定条件或者说适用范围，并不是随便在现实生活中能够重复验证。
【 在 Krank 的大作中提到: 】
: 所谓“特定条件”其实就是实验没做好，做错了。非热平衡状态下测量宏观流体的
: 温度可不是特别简单的事情。
: 给你个正经的文献吧，省得邪教分子还在这里乱喷：
: ...................
--
FROM 210.72.8.*
“姆潘巴问题”最早是一九六九年发表在英国《物理教师》杂志上
有什么丢人的
不要看不起中学物理杂志啊，虽然现在的研究更加深入到微观机制了，对这个问题本身的描述也更加全面
【 在 Krank 的大作中提到: 】
: 所谓“特定条件”其实就是实验没做好，做错了。非热平衡状态下测量宏观流体的
: 温度可不是特别简单的事情。
: 给你个正经的文献吧，省得邪教分子还在这里乱喷：
: ...................
--
FROM 210.72.8.*
你说的不错，“并没有规定什么才是标准的实验条件”，这其实是这个玩意的最大硬伤，
原命题对实验条件完全没有定义，所以它无法构成一个科学结论。——只能给邪教分子
和阴谋论家以空间。
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 我不觉得是实验没做好，因为并没有规定什么才是标准的实验条件。
: 只能说，这种现象是有，是一种物理现象，也有很好的物理解释，但是有一定的限定条件或者说适用范围，并不是随便在现实生活中能够重复验证。
--
FROM 73.229.62.*
英国那个杂志就是相当于中学生物理这种东西啊，没有学术规范，充斥着似是而非的
结论。那片原文你看过么？
那个也不叫物理教师，那个杂志明明是“物理学教育”。
不过这年头，这期刊居然也审稿还有影响因子了……还有abstract之类。:D
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: “姆潘巴问题”最早是一九六九年发表在英国《物理教师》杂志上
: 有什么丢人的
: 不要看不起中学物理杂志啊，虽然现在的研究更加深入到微观机制了，对这个问题本身的描述也更加全面
: ...................
--
修改:Krank FROM 73.229.62.*
FROM 73.229.62.*
那个只是引子嘛
你看现在研究的人就比较正经了，首先把这个问题描述得“更加物理”，然后再用科学得方式去解释或者研究它，还能发PRL
Lasanta, Antonio; Vega Reyes, Francisco; Prados, Antonio; Santos, Andrés (2017). "When the Hotter Cools More Quickly: Mpemba Effect in Granular Fluids". Physical Review Letters. 119 (14): 148001
【 在 Krank 的大作中提到: 】
: 英国那个杂志就是相当于中学生物理这种东西啊，当年是纯民间刊物，没有审稿，
: 没有学术规范，充斥着似是而非的结论。那片原文你看过么？
: 那个也不叫物理教师，那个杂志明明是“物理学教育”。
: ...................
--
FROM 210.72.8.*
这已经是挂羊头卖狗肉了，跟原初结论一毛钱关系都没有。否则你说能发PRL
我还说能发NATURE呢。
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2560-x
Exponentially faster cooling in a colloidal system
这就是三个月以前的NATURE……
其实就是搞个噱头吸引眼球而已。就好象我前一段审了一个稿子，作者他老人家在文献
1-18狂吹量子计算，然后把自己的上一篇论文放在19，从19开始就跟量子计算一分钱的
关系都没有了……
【 在 Pandahuang (盼盼) 的大作中提到: 】
: 那个只是引子嘛
: 你看现在研究的人就比较正经了，首先把这个问题描述得“更加物理”，然后再用科学得方式去解释或者研究它，还能发PRL
: Lasanta, Antonio; Vega Reyes, Francisco; Prados, Antonio; Santos, Andrés (2017). "When the Hotter Cools More Quickly: Mpemba Effect in Granular Fluids". Physical Review Letters. 119 (14): 148001
: ...................
--
修改:Krank FROM 73.229.62.*
FROM 73.229.62.*