【 在 qunqun03 的大作中提到: 】
: 信息公开透明，经得起议论，自然就有公平。
:

    没错，凡是不敢透明的教育政策，必然存在猫腻。每个政策，都应该得到人民听证的支持，而不是教委想咋样就咋样，打着改革的招牌，破坏公平。
--
FROM 120.244.220.*

【 在 fly5757 的大作中提到: 】
: 唉 哪有什么绝对的公平
: P民看到的知道的只是冰山一角

  公平永远都是相对的，就像安全也没有绝对的安全。但不能说没有绝对的安全，我们就可以不管不顾安全。每次对公平的改进，都是人民推动的，官员不可能打破自己的利益给老百姓公平。既然是人名当家做主的国家，就应该人民监督政府行为，防止他们为利益集团谋利，损害大部分人的利益。
--
FROM 120.244.220.*

户口问题都解决不了，想多了
  
【 在 davisliuyi (有梦到黎明) 的大作中提到: 】
:  网上协和事件，撕开了利益集团的遮羞布。底层人民比以前任何时候，都更关注教育的机会公平。
:     那些打着创新目的的教育改革，用各种冠冕堂皇的理由，本质是以牺牲教育公平为代价的。北京市的1+3（分校游学本部）、0.5+3，看起来虽然和协和事件不同，但从破坏教育机会公平角度看，如出一辙。
:    在双减政策、小升初阳光摇号下，小强金刚们应该取消0.5+3这个破坏教育公平的毒瘤，那些以高中不是义务教育阶段为由破坏学生公平竞争机会的行为都应该受到遏制。小强必须公开每年学生总人数、0.5+3直升人数、校额到校人数。如果不敢公开，也不愿公开，那就让阳光照进中考，
:      教育公平，是社会稳定的基石，不能因为0.5+3直升涉及的人少，就肆意破坏教育公平。感谢协和事件，让那些打着改革名头，破坏公平的行为无处遁形。如果协和4+4被取消，相信0.5+3也能被取消，还中考以清朗。
--
FROM 39.144.39.*

天天喊阳光，天天盯着好好学习的，盯着dz不管zb，协和这种跟好好学习有关系没?目标都找不对，还喊啥要公平。
--
FROM 111.201.129.*

喊阳光那会，一群人喊取消点招，我记得当时不少人说集团校多好多好，现在点招没劲了，开始喊1+3了，总之就是自己没有就得取消，没希望管的，提都不提。就这种集团校本身就对所有人开放，再说即使直升了，最后也是去高考拼学习，跟协和这种一分钱关系都没有，真是有点边就沾啊。
【 在 ludanlei 的大作中提到: 】
: 是啊，zb才是毒瘤，大家为啥反而都很认可呢
--
FROM 111.201.129.*