转发了
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 阅读理解，考的是针对阅读的理解，就是在给定范围的信息之内，推断最可能的情况。很多人阅读理解做不好，其实是没有理解这种题的目的所在。比如孩子说感觉到了幸福，这个反应对不对，有没有可能出现这种心情，当然完全可能有；但问题是，阅读理解考的不是考生怎么想，而是考生根据给定的信息，能够推断出什么结论。这些结论肯定是有很多可能，但是局限在“给定信息“-也就是这篇文章的范围内，那么考生应该回答可能性最大的那一种。
: 明白了上述道理，答这种题做到两点就行。一是端正心态，不要抱着“凭什么我想的就不对”这种心态来做阅读理解。考生是来考试的，不是来头脑风暴的，考试就要答出文章的context能支持的最有可能的情况，从而证明自己看懂文章了。一旦端正了心态，明白了出题的意义，就可以理解第二点：阅读理解的逻辑，通常是非常单纯、非常直给的逻辑，不然凸显不了最大可能么。那么这种逻辑，要么转折，要么因果，顺序上也就那么几种，时间顺序空间顺序之类的，语文书早就写明白了。（早年考过GRE逻辑题的一下就能明白我在说什么。）
: 最后回到第一题，一个明显得不能再明显的转折：我颓了-—我看到盲人很乐观—那么我
: ...................
--
FROM 223.104.40.*

语文真的是玄学
--
FROM 120.245.118.*

就是要排除自己的情感，考阅读理解是让考生说出文章的情感而不是读者加戏，很多读者总是自以为、自认为并还和文章结合起来，文章被加戏就改变了文章从而脱离考点了。其实没有主观题，都是客观题，即使让你说说感悟，也别真的说自己的感悟，而要复述文章最想表达的感悟。
其实这和物理一个道理，不要变动考题的参照体系。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 阅读理解，考的是针对阅读的理解，就是在给定范围的信息之内，推断最可能的情况。很多人阅读理解做不好，其实是没有理解这种题的目的所在。比如孩子说感觉到了幸福，这个反应对不对，有没有可能出现这种心情，当然完全可能有；但问题是，阅读理解考的不是考生怎么想，而是考生根据给定的信息，能够推断出什么结论。这些结论肯定是有很多可能，但是局限在“给定信息“-也就是这篇文章的范围内，那么考生应该回答可能性最大的那一种。
: 明白了上述道理，答这种题做到两点就行。一是端正心态，不要抱着“凭什么我想的就不对”这种心态来做阅读理解。考生是来考试的，不是来头脑风暴的，考试就要答出文章的context能支持的最有可能的情况，从而证明自己看懂文章了。一旦端正了心态，明白了出题的意义，就可以理解第二点：阅读理解的逻辑，通常是非常单纯、非常直给的逻辑，不然凸显不了最大可能么。那么这种逻辑，要么转折，要么因果，顺序上也就那么几种，时间顺序空间顺序之类的，语文书早就写明白了。（早年考过GRE逻辑题的一下就能明白我在说什么。）
: 最后回到第一题，一个明显得不能再明显的转折：我颓了-—我看到盲人很乐观—那么我
: ...................
--
FROM 221.223.193.*

命题人都给原文加戏了，那考生怎么办？那到底是考原文，还是考命题人想加啥戏？命题人何不自己写一篇文章来考
【 在 majianglin 的大作中提到: 】
: 文科就有这个特点，可以随意解读，作者还活着，解读出作者没表达的意思来，这种也见过不少，这个时候命题人根本不care作者，回复都没见过一个，很多人还为命题人洗地，说命题人是站在文学赏析的角度来看的，根本不是作者视角。
: 所以文科争议没有意义。
: 大神求语文名师的账号
: ...................
--
FROM 221.223.193.*

语文的关键是找对老师，能够给讲明白语文里面的各种底层逻辑和方法。

【 在 xinjian 的大作中提到: 】
: 管不管用我都准备走刷题路线了，别的太慢，我就要实用、功利、只看眼前，哈哈
:     不过怎么刷呢？对照参考答案娃经常不服，死犟；我现在就让他看看其合理性
:     杀时神来指点下呗
: ...................
--
FROM 123.112.66.*