水木社区手机版
- 主题:人教社课本中的一个典型错误实验
- 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
当时年纪小，又没有什么直观经验。
后来初中接触到物理，才想起这个实验是错误的。
蜡烛火焰的温度，足以让大量空气逸出，
还有消耗氧气生成二氧化碳又溶于水，情况就更复杂了。
--
FROM 218.17.240.* - 前面那两个“很快的”不是吃素的
【 在 isk (朱迪) 的大作中提到: 】
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
: 当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
: 当时年纪小，又没有什么直观经验。
: ...................
--
FROM 101.6.131.* - 这个实验确实不严谨
最主要的问题是加热空气。
其次是燃烧不应该用含碳的，用氢气就好多了，产物在常温下是液体水，不占体积。
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，当时年 ...
--
FROM 106.121.67.* - 对小学生来说，这个实验足够了
【 在 isk 的大作中提到: 】
:
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
: 当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
: 当时年纪小，又没有什么直观经验。
: 后来初中接触到物理，才想起这个实验是错误的。
#发自zSMTH@EVR-L29
--
FROM 111.65.44.* - 实验实验，实际验证。看图学说话，不是实验。
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
: 当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
: 当时年纪小，又没有什么直观经验。
: 后来初中接触到物理，才想起这个实验是错误的。
: 蜡烛火焰的温度，足以让大量空气逸出，
: 还有消耗氧气生成二氧化碳
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 8」
--
FROM 106.121.70.* - 这是定性实验，又不是定量实验，没有任何问题。
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
: 当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
: 当时年纪小，又没有什么直观经验。
: 后来初中接触到物理，才想起这个实验是错误的。
: 蜡烛火焰的温度，足以让大量空气逸出，
: 还有消耗氧气生成二氧化碳
: ..................
发自「今日水木 on vivo NEX S」
--
FROM 61.148.243.* - 用氢气的话也太搞笑了吧。
【 在 mlsn20051119 的大作中提到: 】
: 这个实验确实不严谨
: 最主要的问题是加热空气。
: 其次是燃烧不应该用含碳的，用氢气就好多了，产物在常温下是液体水，不占体积。
: --
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 180.79.240.* - 为什么？
--
FROM 219.236.122.* - 先不说知道并获得氢气的层次一般是高于知道空气的大致成分，你点氢气不怕爆炸吗。。。。知道氢气和空气混合爆炸范围的更是不可能去做这样的燃烧小实验
【 在 mlsn20051119 的大作中提到: 】
:
: 为什么？
: --
:
发自「今日水木 on iPad mini 5」
--
FROM 180.79.240.* - 本人当年二年级也发现过语文教科书的错
写信给人教社
人家还回了，说确实错了，以后改……
后来的教科书确实改了
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 最近无意中翻到这本小学课本，贴上来供大家娱乐。
: 当年我念小学时，出于好奇自己去做了实验，隐隐约约感觉这结论是错误的，
: 当时年纪小，又没有什么直观经验。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone14,3」
--
FROM 101.87.109.*