- 主题:同事子女每年都有考上top2的
你对学习方法理解有问题。超级高中教的其实是考试对应的知识和诀窍，而不是学习方法本身。
你应该去研究一下各种学习方法
起码主流的费曼学习法，西蒙学习法，康奈尔笔记法，脑科学的常识等等需要会。
我觉得从小开始有意识锻炼学习方法的
学习能力是指数增长的（这也是西蒙的主要观点）
这些书里也举了很多例子，如何让不喜欢不擅长的项目能成为专家级别。
即使天赋开始差点（只是比顶级差点，平均还是得有），但是从小执行的，可能到小学结束就能超越90%的人，也就是211水平。那些本来天赋在前10%的大部分，因为没有好好利用这个时间，已经落后了。天赋1%的可能能后来赶上，但是大多数这时候已经不能靠天赋追上了。
当然严格这么去做的人，可能只有百分之一不到。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 211咋也得是市重点重点班的水平
: 可不是什么方法
: 我听我同学讲的
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
你们啥大学
我们中9工科 在京的这两年高考都top2
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 即便是清华论坛，即便都是高知，后代也不可能逃脱概率。最多能在后天教育上多搞一些分数。
: 我在北京工作的初中高中同学，也都是大学生，这几年孩子陆续高考，普遍就是在那65%的比例内，比如上个北京工商大学北京建筑学院啥的。只有我家能高他们100分都不止。
: ...................
--
FROM 124.127.234.*
现在走关系入学的学校都不考下把下关的？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 211咋也得是市重点重点班的水平
: 可不是什么方法
: 我听我同学讲的
: ...................
--
FROM 222.128.31.*
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 概率只是生下来的天赋概率
: 你小瞧了教育本身的力量
: 真正天才只有1％，可以不管
: ...................
你说的可能有一些道理，不过有点绝对化了。
后天的加持是很重要，但是需要一定的语境。比如1线城市和偏远农村做比较。
“大多数考不上的不是因为智商，而是态度和方法”，这种结论就有些无厘头了。
比如，一个5000人的群体，都在北京，都是高知，都是外企有时间有财力的父母，后代照样大体符合概率的，有考上top10的也有550分的。
我有两个同事孩子这两年高考，都是符合上面我说的工作和学历特征的父母，一个考了580分，一个高中就觉得考560都费劲最后本科出国了去澳洲了。
--
FROM 123.123.253.*
【 在 ocean 的大作中提到: 】
: 你们啥大学
: 我们中9工科 在京的这两年高考都top2
:
你数据不够多，再多几个看看。其实如果官方愿意发布，看一下北京每年top2学生的父母学历就知道了。“中9工科”或者 “topX”肯定是很少数。 从科学从概率来说都应该符合这个规律才对。
我家孩子最后班里(初中高中同学)考上top2的，家长学历是topX的大概五分之一都不到。
--
FROM 123.123.253.*
学习效率跟内在的脑力特征肯定有关系
连续不停地学上半天后思维还是保持得很清楚的，跟已经晕乎的，肯定是内在有差异
什么是“智商”争议很大，容易鸡同鸭讲，就不用这个词吧
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 你说的可能有一些道理，不过有点绝对化了。
:
: ...................
--
FROM 222.128.31.*
不到1/5 应该是高出平均水平了吧
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 你数据不够多，再多几个看看。其实如果官方愿意发布，看一下北京每年top2学生的父母学历就知道了。“中9工科”或者 “topX”肯定是很少数。 从科学从概率来说都应该符合这个规律才对。
: 我家孩子最后班里(初中高中同学)考上top2的，家长学历是topX的大概五分之一都不到。
--
FROM 124.127.234.*
没说绝对呀
一切都是概率和统计
你考虑的因素还不够全面
光好学校毕业还不够
还要有用心去教育
外企那些人其实并不见得能做到
子女考的好的概率最大的似乎是高校教师
因为从事的就是教育，也有时间
而且好像是其他帖子里也有人估计
211教师家庭考的比985教师的考的好的概率还更大
因为985老师可能太忙了，没法亲自抓子女教育
既有水平，又能花大量时间亲自抓教育，这样的家庭可能只有百分之一
而在这个论坛里这种是富集的
你说的外企那些人，父母虽然水平不低，但是亲自抓的，可能也只有十分之一水平
而高校，可能就是1/3到一半的家庭都会亲自抓，寒假暑假父母带着学
另外top2和这里的论点没有太强关系
进top2是0.5%的人
好教育把3%最多5%天赋的弄进去，并不能把50%的弄进去
统计出来3%也是很小的概率呀，只是比0.5又大了
弄进211相对容易多了
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 你说的可能有一些道理，不过有点绝对化了。
:
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
【 在 ocean 的大作中提到: 】
: 不到1/5 应该是高出平均水平了吧
:
我出于保险起见说的20%。仔细想想，可能一个都没有。样本总数大概12-15个吧。
倒是一个去复交之一的同学，爸爸是top2的。
北京top2入学的几百个孩子，再扩大到660分以上，父母都是什么学历和职业，这些都是很有意思的数据，可惜学校不会公开。
--
修改:beanspower FROM 123.123.253.*
FROM 123.123.253.*
那些学习法本身就是反人性的，能执行学习法的方法的人，已经是1%的自律+自驱了。
【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 你对学习方法理解有问题。超级高中教的其实是考试对应的知识和诀窍，而不是学习方法本身。
: 你应该去研究一下各种学习方法
: 起码主流的费曼学习法，西蒙学习法，康奈尔笔记法，脑科学的常识等等需要会。
: ...................
--
FROM 221.223.198.*