- 主题:再问一个做功题，功的计算位移不是按照力作用点相对于地面的位
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 不是吧
: 不管哪个时刻，向心力都是和运动方向垂直的呀
终于碰出了思想的火花
--
FROM 42.236.190.*
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 经检验
: 你、主任还有zxf...
: 你几个是一路的
你文科生在这里回答物理问题干什么，一开口就知道你几两。你高中做的就是文科，连高中物理都没学。
--
FROM 42.236.190.*
我连文科生都不是
反正我不要再看见你们说的物理了
真的太无语了
【 在 thinksmith 的大作中提到: 】
:
: 你文科生在这里回答物理问题干什么，一开口就知道你几两。你高中做的就是文科，连高中物理都没学。
--
FROM 171.43.166.*
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 我连文科生都不是
: 反正我不要再看见你们说的物理了
: 真的太无语了
你根本就不懂物理，你们这种人连高一物理不会，还挺有自信在这里回答问题?怎么来的自信
--
修改:thinksmith FROM 39.144.22.*
FROM 39.144.22.*
你只要不给我掰扯你的物理见解，随便你怎么说我
【 在 thinksmith 的大作中提到: 】
:
: 你根本就不懂物理，你们这种人连高一物理不会，还挺有自信在这里回答问题?怎么来的自信
--
FROM 171.43.166.*
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 为啥这道题的处理是相对于另一条船了？
: 单纯用做功的定义式解释就是F×距离，作用点通过的距离是一样的
: 但是另一种方式解释，就是第二种情况同时还对另一条船做功了，但是前面用功的定义解释的，为啥是错的？
: ...................
--
FROM 112.17.240.*
是的
【 在 kakapo7 的大作中提到: 】
: 这种题也就是初中有，初中以后，就算你学理论物理学到博士毕业了，也不会再遇到让你计算这什么小孩对绳子做功的题
: 就算高中物理竞赛，解题过程中涉及到做功，那也不过是重力对运动中的物体做功之类的最简单的 不留任何争议的余地的情况
: 初中物理真的是民科最爱的科目
--
FROM 112.17.240.*
这题出的就不对。没有小孩做功这种说法，功只能是力做功，定义为力和位移点积的路径积分。这个题如果看拉力的功的话，力是一样的，但是绳子左端作用点运行的距离不一样
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: 为啥这道题的处理是相对于另一条船了？
:
: 单纯用做功的定义式解释就是F×距离，作用点通过的距离是一样的
: 但是另一种方式解释，就是第二种情况同时还对另一条船做功了，但是前面用功的定义解释的，为啥是错的？
: 一直很迷惑。
: [upload][/upload]
: --
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.226.*
北大不能轻易说不啊。小孩作为一个独立系统，问他对外做了多少功，这种说法没有问题。
类似于说你扛一袋米上楼，问你做了多少功；开个电动车上班，问发动机做了多少功。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 这题出的就不对。没有小孩做功这种说法，功只能是力做功，定义为力和位移点积的路径积分。这个题如果看拉力的功的话，力是一样的，但是绳子左端作用点运行的距离不一样
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 120.229.69.*
你说的对，可以这么说，但这样的概念不是很清楚，你问的这个扛大米的也是问人对米施加的力做功多少，所以要素是力和力的作用点的运动距离，而不是施加者和受到者。实际上功和能只是牛顿第二定律的一个路径积分，从来不是解题必需的
【 在 laofu 的大作中提到: 】
:
: 北大不能轻易说不啊。小孩作为一个独立系统，问他对外做了多少功，这种说法没有问题。
: 类似于说你扛一袋米上楼，问你做了多少功；开个电动车上班，问发动机做了多少功。
: --
: 绕树三匝，无枝可依
:
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.226.*