- 主题:生地小中考结束了，孩子们都觉得怎么样
应该是当时传21级小四科不考，并且很多学校也是这么准备的，20级的一些家长就向教委反映也不应该考。最后啥都没变，20生地简单判的松完全是沾光去年中考政策。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 其实细想还是挺同情孩子们，被穷折腾的一级
: 以及羡慕上一级充分利用了12345
: 发自「今日水木 on iPhone 13 mini」
--
FROM 114.253.32.*
这题就是典型的反套路题吧
【 在 carrotjenny 的大作中提到: 】
: 我看到的反馈是
: 1. 孩子们学了2年的生物实验取平均值
: 2. 北京郊区生物教材上有原话，最大值
--
FROM 114.253.32.*
也不是所有都取平均值，还得看具体问题吧。
我记得去年地理有道题，大概是说走向的，西城教材就比海淀描述的更清楚，但最后判的松也都给分了。
【 在 carrotjenny 的大作中提到: 】
: 北京郊区版教材上印着：最大值
: 那么北京郊区的初二学生理论上就不属于这个反套路
: 市区的学了两年要取平均值
--
FROM 114.253.32.*
这不就是套路了吗，今年中考也有类似题型，提醒娃不能机械化解决问题，要抬头看一下实验研究目的。
【 在 Pandora 的大作中提到: 】
: 但是常规生物试卷在这个部分都是考实验，孩子们傻呵呵全按照实验的测量去琢磨了
--
FROM 114.253.32.*
那就属于考试事故了，主观题通过评标还能圆回来
【 在 carrotjenny 的大作中提到: 】
: 选择题我不清楚，会不会出现，如果有争议，选择题也能放松标准
: 就是给分宽松，也不是说写错
: 出题者想考的是根据河流判断流向：北高南低
: ...................
--
FROM 114.253.32.*
这个就是评标的时候放了，海淀美国那部分这个没怎么提，从考察孩子读图能力来看，这两个都判对了，我觉得也能说的通。你们初二如果只是从题出的有问题角度去提出要求，估计很难让考试院接收。
【 在 carrotjenny 的大作中提到: 】
: 这是去年咱们在儿教版的讨论
: 答案是北高南低
: 但东西高，中部低也对
: ...................
--
FROM 114.253.32.*
还是去试试，明年化学历史很大概率跟这次生地出题判卷风格接近
【 在 amyxi 的大作中提到: 】
: 虽然我娃生物也答的一塌糊涂，但是我不赞成投诉。本身题目没问题的话，投诉很难有说服力，现在题目都没看到呢都去投诉……被考试区分度区分到了就服输，好好总结，积攒人品，再战历史化学。就是心疼孩子，但是谁能保证努力了就一定能满分呢，调整心态，继续卷起来
--
FROM 114.253.32.*