2+4、1+3、0.5+3 是集团内点招，对集团外的学生是不公平的。
如全区统考选拔，就增加了点招范围，与均衡生源的初衷相背离，政策不允许。
最初好像普通校才有1+3，发展到示范校也有了，教委也默许了。
这个矛盾主要还是集中在海淀区，因为有小强，如果取消小升初点招，全区生源均衡，再推行这些项目，关注度就小得多。
丰台弱区，关注的人就不多，相反这些项目反而利好跨区及区内择校。我校第一梯队有些区排靠前的学生就打算1+3，这有利于准备跨区或跨校的学生，竞争人数少了。
不过示范校的初中部获得了更多名额，这对体系外的学生来说是有些不公平，但对不想卷中考跨区跨校的学生来说就无所谓了。
我娃打算选择本校1+3，想体验下数学竞赛，但还摆脱不了中考。学校树品牌阶段，也是需要中考成绩的，要求竞赛班刷中考，不得不买了试卷册子，在竞赛班首刷了20年的数学中考卷，那年压轴简单，娃错了前面的1道简单题，另外不知道初三的校内知识范围而用了超纲知识点...我们选1+3不是为了提前学，我们学数学也是为了拓展基础能力（目的也是高中轻松点），非常厌恶为了中考反复刷无意义的题，我们情愿自然错误也不愿花数倍时间去纠正它。所以有个还好的学校托底我们就不争了。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 利益获得者：看不见看不见看不见。。。
: 你跟他们谈不来的，他们最喜欢聊左右而言他的东西。
:
--
FROM 221.223.193.*