- 主题:[讨论] Process 真是不好翻译
1 有时类似于program（程序的含义）；
2 有时与线程thread 相对应，表示进程（系统分配资源的单位）的含义；
3 有时特指内核中cpu 任务调度的单位，类似于内核中的task_struct 或task_group 。因为内核不严格区分thread/process，和历史原因，thread在内核中也叫做proces 或lwp（light weight process）
上面是我的理解，请问有什么问题吗？
现在书中应是统一将其翻译为进程，在很多环境下容易引起误解，那为什么不考虑用一个新的名字表示内核中进程？
--
FROM 119.103.209.*
不严格区分thread/process是Linux社区特有现象之一，归根结底是愚蠢的宗教战争引发的。这两个词在NT以及Linux等OS创始者的大学课本上有清晰定义。
你记住这是个宗教习惯，入乡随俗就行。
【 在 lambdago 的大作中提到: 】
: 1 有时类似于program（程序的含义）；
: 2 有时与线程thread 相对应，表示进程（系统分配资源的单位）的含义；
: 3 有时特指内核中cpu 任务调度的单位，类似于内核中的task_struct 或task_group 。因为内核不严格区分thread/process，和历史原因，thread在内核中也叫做proces 或lwp（light weight process）
: ...................
--
FROM 155.64.23.*
以前有个同事叫 进城（鲜明的时代特征），特别不好意思说进程
【 在 lambdago 的大作中提到: 】
: 1 有时类似于program（程序的含义）；
:
: 2 有时与线程thread 相对应，表示进程（系统分配资源的单位）的含义；
: ...................
--
FROM 103.238.135.*
谢谢解释，
是不是可以考虑中文可以用新的中文名词，如核程，表示内核态任务/进程Process的含义（类似于一词多义），类似于协程表示用户态线程，虽然它有对应的英文名称coroutine。
【 在 xiaoju 的大作中提到: 】
: 不严格区分thread/process是Linux社区特有现象之一，归根结底是愚蠢的宗教战争引发的。这两个词在NT以及Linux等OS创始者的大学课本上有清晰定义。
: 你记住这是个宗教习惯，入乡随俗就行。
:
--
FROM 119.103.209.*
楼主的这理解，没法理解啊
--
FROM 123.118.185.*
不赞成。
翻译没有义务解决原文就存在的问题。
专业术语的翻译要尽可能保持一一映射，一对多、多对一的翻译都只会让读者更困惑。
【 在 lambdago (foool) 的大作中提到: 】
: 谢谢解释，
: 是不是可以考虑中文可以用新的中文名词，如核程，表示内核态任务/进程Process的含义（类似于一词多义），类似于协程表示用户态线程，虽然它有对应的英文名称coroutine。
--
FROM 59.41.116.*
哪里没法理解？
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 楼主的这理解，没法理解啊
--
FROM 221.234.129.*
内核线程其实就是线程，和用户态线程基本是等价概念
内核代码可以认为处于同一个大的进程之内
【 在 lambdago 的大作中提到: 】
: 谢谢解释，
: 是不是可以考虑中文可以用新的中文名词，如核程，表示内核态任务/进程Process的含义（类似于一词多义），类似于协程表示用户态线程，虽然它有对应的英文名称coroutine。
:
--
FROM 155.64.23.*
你在搞翻译？不如具体说说遇到的哪一段中的process是啥含义
你在顶楼列的那些内容，可以扯上好久。
太开放性的问题，是挖坑专用的，还不如聚焦。
【 在 lambdago 的大作中提到: 】
: 哪里没法理解？
--
FROM 123.118.185.*
Process概念被乱用的根源我看是当年Linux迟迟不支持线程，引发的其他unix加nt对Linux的口水战
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 你在搞翻译？不如具体说说遇到的哪一段中的process是啥含义
: 你在顶楼列的那些内容，可以扯上好久。
: 太开放性的问题，是挖坑专用的，还不如聚焦。
: ...................
--
FROM 27.91.71.*