用 epoll 的时候，所谓的「边缘触发」和「水平触发」。

我咋觉得这 2 个没有本质区别。

用哪个无所谓，捡自己顺手，不搞出 bug 的就行了？
--
FROM 101.71.39.*

这种都是代码上明显就能解决的问题。

我的意思是除了这种，有没有什么特别的考量，选某种会更好一点

【 在 wallyz 的大作中提到: 】
: 如果每次epoll_wait返回来，你都是把数据读完，那可能确实感知不到明显差别
--
FROM 101.71.39.*

这样说来就是一个细节比较多代码问题：对自己编码能力有信心的可以直接选 ET

【 在 adoal 的大作中提到: 】
: 号称有的场景下ET性能会稍微好那么咪咪小一点点，但通常没有明显差别。
: 主要是早期只有ET的时候，很多人（包括很多高手）写不好ET的程序，
: 各种考虑不周，很容易堵死，后来才出了LT让大家用起来省心。
: ...................
--
FROM 101.71.39.*

其实关于ET，可能存在两种理解，

一种理解是：

ET的POLLIN只在数据从无到有触发，而ET的POLLOUT只在BUFFER从满到不满触发，换言之，在已经有数据，然后又收到一些数据的时候，应该不触发ET POLLIN，而BUFFER的空间从小变大（比如TCP收到了ACK）的时候，也不应该触发ET的PULLOUT，至少Linus Torvalds是这么认为的，但是实际上未必是如此

另一种理解是：

当收到新的数据的时候，就会触发PULLIN，即使是ET也会触发，因为fd变化了；同理，收到ACK之后，BUFFER大小变化了，所以会触发PULLOUT，即使是ET也是

而观察内核的代码，skb销毁的时候会触发POLLOUT，而sk_data_ready的时候会调用sk_data_ready会触发POLLIN，所以实际上，内核的实际行为可能符合后一种理解

所以，如果后一种是实际上内核的行为的话，在一个有数据连续收发的连接上，每次进来的ACK，以及每次进来的data，都会造成epoll_wait返回，所以在某些的时候，还是不可避免的需要用epoll_ctl删除某个fd（或者设置EPOLLONESHOT），来显式的抑制epoll_wait的返回



【 在 Naory 的大作中提到: 】
: 这种都是代码上明显就能解决的问题。
: 我的意思是除了这种，有没有什么特别的考量，选某种会更好一点
:
--
FROM 123.168.94.*

反正网卡都能跑满
你再改进软件，不也还是把网卡跑满么
【 在 poocp 的大作中提到: 】
: 这么多年过去了，Linux还没有新的网络IO模型嘛？
--
FROM 222.71.112.*