- 主题:然并卵，自然基金依然是先评价论文
当然
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 我是先看论文，看研究基础
: 没有行内公认好期刊论文的
: 本子就是写出花
: ...................
--
FROM 223.104.1.*
反过来说
没有好论文
也写不出好本子。
也审了5-6年本子啦
一般是论文和本子质量正相关。
几乎没有发现论文没有的，能写出好本子的
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 大家批判的就是你这种想法
:
: 【 在 hbo 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*
也许是因为你的认知里面，所谓好就是“善于讲你爱听的故事”罢了
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 反过来说
: 没有好论文
: 也写不出好本子。
: ...................
--
FROM 182.96.44.*
应用层面可以去申请科技部，工信部项目
那里不看论文。
而且都100万以上经费。
基金才60万，还想咋样？
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 也许是因为你的认知里面，所谓好就是“善于讲你爱听的故事”罢了
:
: 【 在 hbo 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
※ 修改:·hbo 于 Feb 19 11:35:01 2020 修改本文·[FROM: 202.118.97.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 202.118.97.*]
修改:hbo FROM 202.118.97.*
FROM 202.118.97.*
既然不是应用。就应该取消自然基金里面的所谓的应用研究。申请自然基金就说明是啥科学问题。不能打着治癌症的旗号。
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 应用层面可以去申请科技部，工信部项目
: 那里不看论文。
: 而且都100万以上经费。
: ...................
--
FROM 49.77.147.*
科技部那些项目的数量才多少？又有多少学校把职称跟基金绑定？
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 应用层面可以去申请科技部，工信部项目
: 那里不看论文。
: 而且都100万以上经费。
: ...................
--
FROM 182.96.44.*
我们是科技部项目高于基金
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 科技部那些项目的数量才多少？又有多少学校把职称跟基金绑定？
:
: 【 在 hbo 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 202.118.97.*
科技部项目必须大佬出面，你参与了甚至做出了重要贡献，但你不是主持人，在现有评价体系里面就不认你的贡献。远不如拿个基金实惠。这就逼得青椒去搞“基础研究”拿基金了。
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 我们是科技部项目高于基金
: :
: - 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 182.96.44.*
首先，我认为不应该搞这些帽子的东西。
但话说回来，搞出有用东西的青椒搞帽子要比通过论文搞帽子容易多了。
【 在 flameblue 的大作中提到: 】：
如果只是这样那问题不算大，事实却是各类人才帽子也是论文的天下
【 在 realkof 的大作中提到: 】
: 就剩基金这
--
FROM 112.17.247.*
现在没发出来不代表我以后发不出来，
其次，就算发出来了也应该看工作本事有没意义，而不是发了NS就牛逼。NS上水文多了去了，现在还迷信NS是因为确实还少见，而不是真的有啥价值。
学术评价应该看论文，但不能只看期刊，应该花时间好好看看代表作再进行评价。
NS上发文章太多非技术因素
【 在 hbo 的大作中提到: 】：
那你在science，nature上发个看看。
内涵怎么评价？
相对审稿的同行评议算是比较好的了。
【 在 zjuzha
--
FROM 112.17.247.*