- 主题:总结网友的一个结论，高校科研的多样性很重要！
一个是论文总数和世界的比较；
一个是每个学科中论文数和世界的比较；
差一点点，天差地别。
曲解也就那么一点点，出来的结果一个天上，一个地上。
【 在 dds (多读书) 的大作中提到: 】
: 本中早就说过，这才是对破四唯的正确解读，包括教育部在内的都有意无意去曲解了
--
FROM 117.143.54.13
你说的这些我都很同意，不过这些基金委本来就是这样运作的，现在也在根据一些出现的新问题做调整。
不过这些都是表面的评价方法
不是形成冷热门学科的原因。
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 核心问题是：
: 1. 跨学科的pk是原罪！
: 2. 简单数论文和ns数，是消灭diversity的驱动力!
: ...................
--
FROM 125.120.74.*
鸟粪的论文品一品
【 在 zjuzhaoqian 的大作中提到: 】
: 都是做研究的人，先别提解决方案，问题的根源找清楚没有，为什么“灌水”的人会变成既得利益者？
: 原因是什么？是否有合理性？
: 不要一句劣币驱逐良币就应付过去了
: ...................
--
FROM 61.151.178.*
再说一遍，对于研究，冷热是无所谓的。
真正要做的是，
1. 针对每个学科，拉出论文数，和世界去比较，排名；这样才是科学的。
2. 可能我国环化生才专业论文数全球第一（假设），研究水平世界第一，那么很好，维持就可以了。
3. 和世界相比的那些短板学科（不管冷热），给一些资源去扶持。
因为科研强国的标志是两点：学科全，且学科中世界水平领先。
4. 简单数论文总数，导致环化生才方向大量侵蚀其他和国际差距更大学科的资源。
而没有把资源放在与国际差距更大的学科上（这次美国稍稍动动手，卡卡就看到了，几乎没有还手之力）。
这就如同一个差生高考，应当花更多的力气在弱的科目上，而不是一味补强的科目。
中国是大国，科研必须全面开花。
【 在 zjuzhaoqian (zhaoq) 的大作中提到: 】
: 你说的这些我都很同意，不过这些基金委本来就是这样运作的，现在也在根据一些出现的新问题做调整。
: 不过这些都是表面的评价方法
: 不是形成冷热门学科的原因。
: ...................
--
修改:anotherstone FROM 117.143.54.13
FROM 117.143.54.13
谁说是论文总数最大化？
就这么曲解意思的？我重来就是反对数数的。
优化目标是学术成果最大化，产生的新知识最大化。
不然你的优化目标是什么？diversify是边界条件，不是目标。
有新东西可挖的地方自然会有人和资源去。每个领域当然都要保证，但不能平均。
现在的体制，冷门领域做出成果的照样有很好出路。研究成果难出，但是竞争的人也少。
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 你的优化目标是：论文总数最大化；
: 而科研繁荣的标志是：学术多样性，每个领域都有世界级顶尖人才。
: 应当更换你的优化目标。
: ...................
--
FROM 125.120.74.*
可以数论文数！否则失去了客观标准。
但必须在学科内，数论文。
【 在 zjuzhaoqian (zhaoq) 的大作中提到: 】
: 谁说是论文总数最大化？
: 就这么曲解意思的？我重来就是反对数数的。
: 优化目标是学术成果最大化，产生的新知识最大化。
: ...................
--
FROM 117.143.54.13
材料灌水的太多了，我重来没否认这点啊。
所以要看具体工作做的啥，不要看IF
但这并不妨碍我觉得材料现在需要的学术资源比较多。
【 在 plingos 的大作中提到: 】
: 鸟粪的论文品一品
--
FROM 125.120.74.*
学科内也不能数！
代表作制度是个进步。当然如何评价代表作是个很困难的事情。
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 可以数论文数！否则失去了客观标准。
: 但必须在学科内，数论文。
:
--
FROM 125.120.74.*
小方向，凭什么不能数？
【 在 zjuzhaoqian (zhaoq) 的大作中提到: 】
: 学科内也不能数！
: 代表作制度是个进步。当然如何评价代表作是个很困难的事情。
--
FROM 117.143.54.13
我觉得他说的有一定道理。
再小的方向，也有差别，除非就是做一个问题的几个人一起比。
然而即使是做同样的问题，论文多少有时候也没法说明问题。
一个板子厚度也不一样啊，薄的地方多打几个孔和厚的地方少打几个，
根本就是没法量化来比较的事情。
【 在 anotherstone (初级K线分析员) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 总结网友的一个结论，高校科研的多样性很重要！
: 发信站: 水木社区 (Fri Feb 21 20:11:43 2020), 站内
:
: 小方向，凭什么不能数？
:
: 【 在 zjuzhaoqian (zhaoq) 的大作中提到: 】
: : 学科内也不能数！
: : 代表作制度是个进步。当然如何评价代表作是个很困难的事情。
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 117.143.54.13]
--
FROM 202.120.48.*