请问什么样的学科才算基础呢，不以应用为导向，研究来研究去有什么意义呢？那么多的科研经费，就是为了研究哪个动物的粪便好吃这种基础学科吗？哪怕是一两百年才能应用，那也是以应用为导向，也值得大力推进这种基础学科的研究。
【 在 tigereatmeat 的大作中提到: 】
: 如果基础学科也要面向应用，那么中国科技一辈子翻不了身
:
--
FROM 117.136.53.*

这位说的才是中肯，分类评价才能避免走两个极端，避免矫枉过正，避免投机取巧的速成鸡，避免劣币驱逐良币。然后有个问题是，应用类研究只能靠技术攻关和成果转化评估，这两样通常是靠专利加应用证明，目前的做法想必大家也都知道，应用证明嘛关系好就能开的出来，专利嘛找代理写一写加速受理一年搞定，所以如何评价真是大问题。

【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 不同学科分类评价懂不懂？这个文件出台前jyb专门到我们那儿调研过，搞论文的和搞应用的老师吵的一塌糊涂。最后的结论是jyb，kjb在学科评估、国家重点实验室评估中的指挥棒首先要抛弃论文至上，指挥棒不往论文指了，学校自然不会往那方向跑，其次不同学科分类评价。年纪轻轻的小年轻，就因为发了两篇好论文，评个优青青千的帽子，就拿高薪，上高岗，到处牛逼哄哄的做报告，实际对学科毫无贡献，你觉得这样正常吗？看这个文件，很多原话都是老师们提的意见。
: 原以为调研不过是走个形式，没想到这次疫情切切实实打了论文派的脸，原先是高层不满，现在老百姓也不满了。希望切实推进分类评价，工科就要看关键技术和成果转化，理科就要看代表作和学科贡献。投机取巧的速成鸡以后不会那么好过了。
--
FROM 59.66.60.*

只能呵呵了。。。。

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 引用情况才客观。
:
--
FROM 1.87.169.*

客观说专利+证明也不是好的kpi

还是需要同行评议，但是怎么搞问题也很大。。现在风气带坏了，而且很多5060后的大佬，科研水平很不咋地，尽搞拉帮结派
【 在 proteus 的大作中提到: 】
: 这位说的才是中肯，分类评价才能避免走两个极端，避免矫枉过正，避免投机取巧的速成鸡，避免劣币驱逐良币。然后有个问题是，应用类研究只能靠技术攻关和成果转化评估，这两样通常是靠专利加应用证明，目前的做法想必大家也都知道，应用证明嘛关系好就能开的出来，专利嘛找代理写一写加速受理一年搞定，所以如何评价真是大问题。
:
: 【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.4.3
--
FROM 120.244.156.*

是否不唯论文了众青的伙食就会好一点？
--
FROM 112.23.174.*