- 主题:不如讨论怎么考核更合理吧？我先给一种。
现在一直都是这论调。
【 在 leeyee 的大作中提到: 】
: 按国内的舆论氛围，如果真淡化考核的话过不了几年就会有大学养闲人的论调出来，最后大学老师成为舆论垃圾桶，最终的结果就是削减经费裁撤人员。
: 无为而治当然是适合大学长远发展的一种状态。但是在目前国家大发展的总体背景下，无为是最难做好的。
--
FROM 49.77.102.*
嗯，现在这些有帽子的都耍大牌，拿了那么高的工资，还不上课，其实就应该让他们给本
科生上最重要的课，还有就是现在很多所谓的教授成名了以后就不做学问了，靠剥削学生
，这也很危险，
【 在 gnqz (gnq) 的大作中提到: 】
: 是的。不然除了院士津贴就和普通教授一样。这样也可以破除院士崇拜。
--
FROM 125.38.49.*
靠论文考核对大牌们最有利。招几个人发文章就循环起来了。而且碾压单干户。
【 在 passionpeng 的大作中提到: 】
: 嗯，现在这些有帽子的都耍大牌，拿了那么高的工资，还不上课，其实就应该让他们给本
: 科生上最重要的课，还有就是现在很多所谓的教授成名了以后就不做学问了，靠剥削学生
: ，这也很危险，
: ...................
--
FROM 49.77.102.*
你不知道多发钱没有太大的激励作用。
比如，一个女老师，多上一门课，多给3000块现在已经不少了。但是她不照顾小孩吗？她不如节约时间照顾小孩。对一个教授，你就是多给他1万一门，愿意上的人也不多。
一个学生一年学费并没有多少，学校并不能拿出几万奖励多上一门课的人。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 老师不上课算啥老师？够基本的课就合格，多上多发钱。
--
FROM 58.16.41.*
所以要探索合理的考核评价机制啊。这的确不容易。
【 在 leeyee 的大作中提到: 】
: 按国内的舆论氛围，如果真淡化考核的话过不了几年就会有大学养闲人的论调出来，最后大学老师成为舆论垃圾桶，最终的结果就是削减经费裁撤人员。
: 无为而治当然是适合大学长远发展的一种状态。但是在目前国家大发展的总体背景下，无为是最难做好的。
--
FROM 58.16.41.*
为啥要激励？激励的效果就是大家累死累活的发垃圾论文。
【 在 Haimdinger 的大作中提到: 】
: 你不知道多发钱没有太大的激励作用。
: 比如，一个女老师，多上一门课，多给3000块现在已经不少了。但是她不照顾小孩吗？她不如节约时间照顾小孩。对一个教授，你就是多给他1万一门，愿意上的人也不多。
: 一个学生一年学费并没有多少，学校并不能拿出几万奖励多上一门课的人。
: ...................
--
FROM 49.77.102.*
学校能拿几万奖励一篇论文，为啥不能奖励教学，还是观念问题
【 在 Haimdinger 的大作中提到: 】
: 你不知道多发钱没有太大的激励作用。
: 比如，一个女老师，多上一门课，多给3000块现在已经不少了。但是她不照顾小孩吗？她不如节约时间照顾小孩。对一个教授，你就是多给他1万一门，愿意上的人也不多。
: 一个学生一年学费并没有多少，学校并不能拿出几万奖励多上一门课的人。
: ...................
--
FROM 106.122.119.*
其实不考核也会让大量老师成为社会靶子。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 美国的终身教授比编制牛。
--
FROM 58.16.41.*
现在一样是靶子。社会上从来都认为大学老师很悠闲。
【 在 Haimdinger 的大作中提到: 】
: 其实不考核也会让大量老师成为社会靶子。
--
FROM 49.77.102.*
其实向sigmoid这类型的函数还是不错的，可以根据学校参数调整斜率什么的。
关键是考核模型的优化还是需要慢慢来的。
【 在 wayfinder 的大作中提到: 】
: 和我的思路一样，不过比我多考虑了最后的折算办法
: 用的确比较大。但是，全靠人来评价，主观性又太大，所以还是要有客观标准。
: 培养、科研、社会服务。当然可能还有其他项，也可以慢慢讨论。
: ...................
--
FROM 58.16.41.*