写材料是多少重要的事啊！目的明确、逻辑清晰、调理清楚、语句通顺、表述准确的文档，是工作质量的体现，也会避免很多麻烦。例如工艺规程、使用维护手册等等，好不好，太重要了。个人认为，这和学术化没关系。
楼主说到的会多、无用的文档多，这个可以归为形式主义上面，必要的文档写好，还是很重要的。
至于一味强调论文，则是中国考核机制的重大弊病。本人也是受害者。
--
FROM 114.241.82.*

其实论文强国也可以
需要来个附加规定，凡是论文中声称可以某个先进指标做到XXX的，
国家立法必须优先采购（需要生产线的，立刻给你上），如果你真牛，就直接让你大
富。
一旦发现做不到，直接拉出去处理。

参照桥梁道路质量的规定，终身负责制，发现问题，立刻进去，质量立马就好了。

【 在 lagignition (lagignition) 的大作中提到: 】
: 接触不少国有企业、央企和事业单位，尤其北京的，最近招了不少985/211硕博，逐步
进入中层领导，对企事业的改变挺大的，有好的也有不好的方面，主要“学术化”倾向
如下，大家补充评说吧：
: 1、具有一定学科理论基础，把以前学校里写论文的习惯带到了平时工作，工作文件文
档规范化，算是进步；
: 2、两三个人干的活，一半人写文档，照准论文的标准，语法、语义、结构，反复评
审，基本大部分精力耗在写作上，个人不欣赏这点；
: ...................
--
FROM 115.171.198.*

当你发现上班8年屁事都不会做的同事A凭着写了与单位工作毫不相干的灌水文2篇评上了研究员，你还有动力干工作而不是去灌水？
--
FROM 123.115.65.*

竞标的方案报告，缺乏仿真和理论分析支撑，说明材料质量不够好，方案设计不够充分。现在我们行业的竞标评分规则上，就有必须有仿真或样机试验数据作为支撑，否则扣分。
预研报告一个月写不出来，说明前期的技术积累有限啊。单纯靠废话、套话增加页数确实价值不大，但是如果真的前期技术积累做得很多，各方面一展开细说，500页轻松就凑出来了。我有次参加竞标评审，有两家单位的方案是400多页，各类支撑文件一尺多厚。

有些文档，比如研制方案，写不好其实正好反映了研制单位思路不清晰、抓不住重点、设计缺乏能力，实际情况往往也就是那样。给个图纸照做行，但是设计个新东西、甚至就是改型设计，就不行了。


【 在 chairmao 的大作中提到: 】
: 我深刻理解楼主陈述的问题：
  
其实写好的文档不是错，错的是，文档与实践脱节。
  
  
就拿我们单位来说，相当一部分人，整天写“报告”（这是他们的称谓，其实应该叫“竞标书”），拉项目，写出的报告，存在2个问题：1. 没有深入的仿真分析和理论分析基础；2.与项目拿下来后的实践严重脱节。
  
  
一个预研项目申请书，要求1个月内写出500页。你们相信能写好？
--
FROM 114.241.82.*

又来了起码公平，就真实最重要的工作目的什么都可以不考虑的论调
【 在 duoqiu 的大作中提到: 】
: 我们的夕阳企业，提拔大多是裙带关系。
: 如果真有“学术化”的说法，也是为了卡条件，提拔想提拔人，起码还算有公正可言。
: 发自「今日水木 on ELS-AN00」
--
FROM 182.104.20.*