还有就是稳定性和可靠性的问题。
很多学科涉及的实验样品，都是做30个样品，只要有一个靠谱，或者2-3个，那大家都默认这个成功，发paper也没人认为造假。
但是你在企业做的产品，如果按照这个逻辑那就糟糕了。。。
--
FROM 166.111.52.*

你这也是造假，成果要有普遍性。
【 在 cescchen 的大作中提到: 】
: 还有就是稳定性和可靠性的问题。
: 很多学科涉及的实验样品，都是做30个样品，只要有一个靠谱，或者2-3个，那大家都默认这个成功，发paper也没人认为造假。
: 但是你在企业做的产品，如果按照这个逻辑那就糟糕了。。。
--
FROM 42.249.20.*

误会，害怕的是草根，领导当然是能干且关键的
【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 不害怕 国企不是高校，人员不是个体户，做的不是自由选题，国企裙带多着呢
: 但国企要以绩效为重，能干的领导，大都是一言堂，
:
: ...................
误会，
--
FROM 123.123.248.*

破国企也要学术评价来搞奖项，评职称，现实情况。

【 在 lagignition 的大作中提到: 】
:
: 接触不少国有企业、央企和事业单位，尤其北京的，最近招了不少985/211硕博，逐步进入中层领导，对企事业的改变挺大的，有好的也有不好的方面，主要“学术化”倾向如下，大家补充评说吧：
: 1、具有一定学科理论基础，把以前学校里写论文的习惯带到了平时工作，工作文件文档规范化，算是进步；
: 2、两三个人干的活，一半人写文档，照准论文的标准，语法、语义、结构，反复评审，基本大部分精力耗在写作上，个人不欣赏这点；
: 3、由此而来的会及其多，多到什么程度，一个基层干部一天到晚都是会，而且都是扯皮的事，一天下来身体和精力都被无聊的会议掏空了。
--
FROM 183.195.23.*

感觉你可能是圈内人物，但没读过博士，不懂什么叫做“创新”。



【 在 ajiax 的大作中提到: 】
: 竞标的方案报告，缺乏仿真和理论分析支撑，说明材料质量不够好，方案设计不够充分。现在我们行业的竞标评分规则上，就有必须有仿真或样机试验数据作为支撑，否则扣分。
: 预研报告一个月写不出来，说明前期的技术积累有限啊。单纯靠废话、套话增加页数确实价值不大，但是如果真的前期技术积累做得很多，各方面一展开细说，500页轻松就凑出来了。我有次参加竞标评审，有两家单位的方案是400多页，各类支撑文件一尺多厚。
: 有些文档，比如研制方案，写不好其实正好反映了研制单位思路不清晰、抓不住重点、设计缺乏能力，实际情况往往也就是那样。给个图纸照做行，但是设计个新东西、甚至就是改型设计，就不行了。
: ...................
--
FROM 117.152.217.*