- 主题:同一个系同事的稿子要不要拒审？
SCI都是单盲吧，好像只有不伦不类的杂志才搞个单盲
【 在 leapyear 的大作中提到: 】
: 为什么是单盲？论文评审双盲不是很容易实现吗？好的期刊都应该是双盲
: - 来自「最水木 for iPhone 6」
--
FROM 58.192.87.*
【 在 macas 的大作中提到: 】
: 也不知道编辑怎么想的，没有同单位回避原则吗
权当不知道
--
FROM 223.71.54.*
狗屁大拿啊。我是你的粉丝啊常教授！
【 在 Changi 的大作中提到: 】
: 羡慕大拿！！！
:
: 【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 113.0.201.*
确实不同期刊要求有差
同一个期刊要求也会变化
pnas之前就有这个限制
现在要求更严 曾经有过一起挂名的文章 不能成为审稿人
【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 收到过自己的稿子。编辑们也是人，偶尔会有失误。另外，并不总是同单位回避的，好像没有这个机制，靠人来控制
--
FROM 47.39.155.*
prl是单忙
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 你们什么学科？居然还有单盲？！
--
FROM 223.104.3.*
没有回避原则...
你正常审就好了
【 在 macas (ma) 的大作中提到: 】
: 也不知道编辑怎么想的，没有同单位回避原则吗
--
FROM 68.146.128.*
为什么会这样呢？应该有这个学科特殊的原因吧？
【 在 Avogadro 的大作中提到: 】
: prl是单忙
--
FROM 60.182.178.*
原来被视为顶级期刊的prl还是单盲，真是难以置信，哪怕是普通期刊都不应该是单盲，单盲评审根本没法做到公正
【 在 edwinpiero 的大作中提到: 】
: 为什么会这样呢？应该有这个学科特殊的原因吧？
: 【 在 Avogadro 的大作中提到: 】
: : prl是单忙
- 来自「最水木 for iPhone 6」
--
FROM 106.39.151.*
能收到自己的稿子，编辑牛逼
【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 收到过自己的稿子。编辑们也是人，偶尔会有失误。另外，并不总是同单位回避的，好像没有这个机制，靠人来控制
--
FROM 114.245.103.*
你发过文章么。。
【 在 leapyear 的大作中提到: 】
: 不是匿名审稿么？你怎么知道文章的作者是谁的？
: - 来自「最水木 for iPhone 6」
--
FROM 114.245.103.*