看完今年8个青基申请书后，不禁感叹后浪确实挺强。

记得往年评基金申请书，总能碰到那种内容都没写完整或者胡说八道的申请书，今年居然一本这样的都没有，齐刷刷都是很上道的本子。

8个本子申请人年龄从31到36之间，其中7个二本院校讲师，1个一本院校讲师。8位申请人中发表文章最多的一位一共发了13篇sci一作加通信（包括几篇1区），最少的一位是发了4篇EI国内相关领域学报文章。几乎所有申请人都有开展相关领域研究的软硬件平台，申请书写得也规范，也都有不少新意或者亮点。

个人觉得这8个本子都应该给予资助，至少我觉得已经说服我了。可是似乎又有资助比例限制，也不能全是a或者b吧。各位有何建议？给2a3b3c？还是给更高比例的a和b？按照现有计划是给60%+的通过率（5本a+b）。

第一次因为评审基金犯难了，这样的分组是否会让一部分人其实水平挺高，但拿不到本年度基金呢，那似乎真的有失公平了。

- 来自「最水木 for iPhone 6s」
--
FROM 117.136.0.*

都打B以上呗 。

刚好我这的8个不太行，1A1B6C。帮你匀了点额度。

【 在 meizuAgent 的大作中提到: 】
: 看完今年8个青基申请书后，不禁感叹后浪确实挺强。
: 记得往年评基金申请书，总能碰到那种内容都没写完整或者胡说八道的申请书，今年居然一本这样的都没有，齐刷刷都是很上道的本子。
: 8个本子申请人年龄从31到36之间，其中7个二本院校讲师，1个一本院校讲师。8位申请人中发表文章最多的一位一共发了13篇sci一作加通信（包括几篇1区），最少的一位是发了4篇EI国内相关领域学报文章。几乎所有申请人都有开展相关领域研究的软硬件平台，申请书写得也规范，也都有不少新意或者亮点。
: ...................
--
FROM 183.173.53.*

“可是似乎又有资助比例限制”，没有比例，没有比例，没有比例。

看总体盘子想资助比例是上会专家面对上百份申请书时候的任务。



【 在 meizuAgent 的大作中提到: 】
: 看完今年8个青基申请书后，不禁感叹后浪确实挺强。
: 记得往年评基金申请书，总能碰到那种内容都没写完整或者胡说八道的申请书，今年居然一本这样的都没有，齐刷刷都是很上道的本子。
: 8个本子申请人年龄从31到36之间，其中7个二本院校讲师，1个一本院校讲师。8位申请人中发表文章最多的一位一共发了13篇sci一作加通信（包括几篇1区），最少的一位是发了4篇EI国内相关领域学报文章。几乎所有申请人都有开展相关领域研究的软硬件平台，申请书写得也规范，也都有不少新意或者亮点。
: ...................
--
修改:xunger FROM 124.205.77.*
FROM 124.205.77.*

会不会被列黑名单？

你这资助比例似乎低了点，好歹1a2b5c。之前碰到差的年份大概真的只给了40-50%通过率。
【 在 huakai 的大作中提到: 】
: 都打B以上呗 。
:
: 刚好我这的8个不太行，1A1B6C。帮你匀了点额度。
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 6s」
--
FROM 117.136.0.*

另外6个惨不忍睹。。。实在是没法给b

【 在 meizuAgent 的大作中提到: 】
: 会不会被列黑名单？
: 你这资助比例似乎低了点，好歹1a2b5c。之前碰到差的年份大概真的只给了40-50%通过率。
: :
: ...................
--
FROM 183.173.53.*