是中国学术界（或者说政界），不是学术界。这俩一点关系都没有

【 在 superant011 (superant011) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 粗大！贵清董院士被质疑24篇论文造假
: 发信站: 水木社区 (Sun Jun 28 14:43:29 2020), 站内
:
: 有可能是“无意造假”，类似于有的人处理图表数据不严格产生的造假。
: 学术界对造假处罚还是太轻了。
:
: 【 在 beta756 的大作中提到: 】
: : 新名词没有“恶意造假”，难道是“善意造假”？
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 222.128.15.*]
--
修改:DAG FROM 61.239.139.*
FROM 61.239.139.*

支持深挖


【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 国外学术交流在线平台PubPeer上爆料贵清医学院院长、中科院院士董晨24篇论文作假。
: 质疑内容有：部分实验图像在不同项目中重复出现，但标记数值不同；两幅实验图像相似度极高；不同指标的直方图完全一致
--
FROM 183.37.152.*

古代，读书人窃书不算偷，现代，科研人员数据有假也不算事。
--
FROM 180.157.133.*

差不多是这样，就是学生干活不认真，老板也没细看，错误被揪出来了。
真实的研究，文章的流程和结论是可被同行重复出来的，假的就是假的，重复不出来。稍微查一下就知道董老板研究被同行高度引用，学术地位也很高，没必要恶意造假。
不过也确实反映出即使是国内一流的研究团队，干活也糙。。。

【 在 binggan () 的大作中提到: 】
: 我不是相关专业，但是去pubpeer看了一下对董晨的质疑。董晨或者他的学生已经在pubpeer上回复了其中很多篇。我大致数了一下，只有三篇真有小错误（两篇图贴错了，董晨提供了原图，应该是编辑错误；另一篇的图标注错了，但是不影响结论）。其它文章根据回应来看是质疑者不理解文章内容，文章本身没有造假的问题。
:
: 还有一些文章没有回应。但是从被质疑的内容来看，应该也没有造假的问题。
:
--
FROM 111.194.220.*

造假的，和抄袭的
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 造假在中国文化里没来就没啥大不了的吧，反而认为会造假的人比较聪明能混，那些只会埋头苦干的反而傻bi似的
--
FROM 223.71.29.*