您看不是我一个人说您吹牛吧。
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 我觉得你的阅读实在不过关，我最初的帖子最后一段说了，人家稿子的标准不是小领域的难和高。你非得拿ap的标准去和人家杠？还是非得我嚼碎了喂你？有的是小领域的刊物，或者你看不上你自己搞个期刊玩呗。
--
FROM 223.72.93.*

只要有考核，就会有指标的滥用。
现在各种科研项目都是跟着政府5年计划走的，除了政府之外，企业和社会捐赠对我国学术界的支持极少。而且我国科研人员自己开公司，在技术上障碍很多，动不动进去。依赖政府投资，就必须有阶段性考评。您说的工业指标提升一倍，往往需要很长的时间才能达成，跟5年规划，每年考评不一致。

举国体制的弊端就在这里。

【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 外行问一下，对工科来说，把业界理论和实践难题作为考核指标是否有效？比如机械方向看谁的研究能把精度提高一倍，希望多年后赶超日本的精密机械。化学材料方向看谁能研究出最先进的光刻胶。
:
--
FROM 223.72.93.*

换个角度想，搞科研终归还是人来搞的。根子还是在养一只有活力的科研队伍上。首先卡死进入门槛，比如美帝的博士生资格考试，非升即走制度，都是解决准入问题。当然，美帝国情和我们不一样，他有无数移民可用。美帝的制度很挥霍人力资源的。
美帝解决准入制度之后的养人，就是吃饱就行，只给9个月的工资，至于能不能吃好，那得看本事。是修道院传统。

而我国当前的考核选拔制度呢，是不停的考核，一直考核到院士；院士后面还有国家奖，最高自然科学奖要争夺。属于科举传统。
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 确实，有点像政策经常变导致很多长期决策都受影响，感觉受领导任期短的影响也比较大。基础科研5年不一定能有大的成果，每年考评不一致就更麻烦了，坚持长期研究一个问题比较难
:
--
FROM 223.72.93.*

明白人
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 这个问题很复杂，nature及子刊的编辑的确很年轻，但是绝对不是一个”博士后“的标签可以概括的。
: 首先是nature编辑是全职的不是兼职的，因此你选择当编辑就必须放弃学术职业规划。的确大部分nature编辑在入职编辑之前除了正刊的少数人取得过tenture之外，大部分都只是博士后，ap都很少。
: 这是他们编辑全职的性质和博后之后的选择职业路径的现实决定的。他们选择编辑有自己的标准和能力侧重，除了小方向的学术成果之外，还看很多其他的东西。但他们博后新鲜编辑在入职时候的学术成果和水平去拿一个中等偏上大学的ap是没问题的。
: ...................
--
FROM 114.242.249.*

你是认真的？nature子刊不要太猛好不好
【 在 hwhansome 的大作中提到: 】
: 本人发了四篇ns子刊了。这个说法对于我们领域来说吹的太离谱了。看了几个n子刊编辑的cv，真像有些人说的那样，找个博后估计都不会顺利，更不要说找什么ap了。相比较而言s的编辑好很多。也难怪n子刊在我们领域if近年来都不愠不火，比s子刊差不少。
:
--
FROM 114.242.249.*