（一）对于基础研究类科技活动，注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标
志性成果的质量、贡献和影响。对论文评价实行代表作制度，根据科技活动特点，合理
确定代表作数量，其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。强化代表作同行评议，
实行定量评价与定性评价相结合，重点评价其学术价值及影响、与当次科技评价的相关
性以及相关人员的贡献等，不把代表作的数量多少、影响因子高低作为量化考核评价指
标。
　　（二）对于应用研究、技术开发类科技活动，注重评价新技术、新工艺、新产品、
新材料、新设备，以及关键部件、实验装置/系统、应用解决方案、新诊疗方案、临床指
南/规范、科学数据、科技报告、软件等标志性成果的质量、贡献和影响，不把论文作为
主要的评价依据和考核指标。
　　（三）提高对高质量成果的考核评价权重。对于具有一定学术影响或取得实际应用
效果的标志性成果可作为高质量成果，可增加到10%的权重；对于具有重要学术影响、对
相关领域的科技创新具有带动作用的，可增加到30%的权重；对于已在实践中应用、对经
济社会发展和国家安全作出重要贡献的，可增加到50%的权重。具体权重由相关科技评价
组织管理单位（机构）根据实际情况确定。


【 在 gnqz (gnq) 的大作中提到: 】
: 说白了还是唯论文。
--
FROM 61.136.26.*

不改变跨学科评审的问题，必然以文章数量，项目数和帽子来评价。像杰青一个学科也就几个，咋评？不然就是看谁活动能力强。根本思路错了，可能越改越乱。

【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 　　（一）对于基础研究类科技活动，注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标
: 志性成果的质量、贡献和影响。对论文评价实行代表作制度，根据科技活动特点，合理
: 确定代表作数量，其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。强化代表作同行评议，
: ...................
--
FROM 222.192.2.*

上述期刊、学术会议的具体范围由本单位的学术委员会本着少而精的原则确定。

一区也有水刊，一个实验室一年能发十几篇得那种，这种肯定被单位入选。

【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 应该是出自某科技部文件 就转相对比较实在的政策部分
:
: 鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶
: ...................
--
FROM 117.28.195.*

应该是遏制发低等OA灌水的风气。文章还是要看的，而且要看好的。

【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 应该是出自某科技部文件 就转相对比较实在的政策部分
:
: 鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶
: ...................
--
FROM 77.125.48.*