- 主题:国家对于科研的监管完全跑偏了方向
确实应该约束一下评审专家，期刊的AE大都是领域专家，还能对审稿人做一些筛选，基金委不知道怎么做的
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
: 钱先别分完了，留着机动资金。其次，基金评审专家对项目全程负责，评审意见不专业的也让人给与评价反馈，给专家评分，同时对于违规的一票否决，剥夺评审权。评审专家不是谁都能当的，应该严进。甚至我支持第三方机构评审。现在这套模式反正已经腐败不堪了，不改改，只能溃堤
: 恕？銮蚁衷谀昵崛烁郧暗娜瞬灰谎耍哺辉敢庾吖叵盗恕Ｗ苤蒲邢低掣么蟮独母牧恕
--
FROM 24.150.113.*
人情彻底打掉，谈何容易啊
这是整个社会的问题，文化传统的问题
【 在 fatcat 的大作中提到: 】
: 把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的人情彻底打掉，永远也搞不好科研。
:
--
FROM 182.97.78.*
既得利益者已经形成阶层，每个人都知道问题所在，就像皇帝的新装。这些人即便毁了国内科研也不会放弃自己的利益。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 fatcat 的大作中提到: 】
把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的
- 来自 水木社区APP v3.5.3
--
FROM 183.199.70.*
既得利益者有何止科研领域
【 在 ysj8848 的大作中提到: 】
: 既得利益者已经形成阶层，每个人都知道问题所在，就像皇帝的新装。这些人即便毁了国内科研也不会放弃自己的利益。
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
: 把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的
: ...................
--
FROM 117.147.36.*
基金委又发调查问卷了。快去提意见。【 在 quarterfinal 的大作中提到: 】
: 确实应该约束一下评审专家，期刊的AE大都是领域专家，还能对审稿人做一些筛选，基金委不知道怎么做的
--
FROM 112.4.211.*
双盲有p用，谁不知道谁
能靠制度改革早改了
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
: 大家都知道，只是利益集团既得利益者为啥要砸自己饭碗？在我国基金评审明显应该双盲，说了那么多年，有用吗？双盲加量化明明可以更加公平，至少对利益集团是个打击，可是这是无法实现的。现有评审制度只会加固利益集团。我国人情社会太严重，不改革，就会进入恶性循环。
--
FROM 101.87.204.*
双盲根本就不可能
要不就是对方完全不懂，就是数数，只要对方懂，就是圈子里的，怎么可能双盲。
还不如要求少一些急功近利
【 在 yasaka 的大作中提到: 】
: 双盲的话我觉得本子会更加玄幻
:
:
--
FROM 101.87.204.*
总有办法的，条条大道通罗马。原创探索就是双盲吧，楼上说博后基金也是双盲。楼上说博后的双盲很公平。青年面上双盲，专家也懒得查吧。给专家多发些本，他就没空查了。再加上大同行评审，回避小同行，大同行不好猜吧。有学术水平的大同行评小同行的青年面上至少是没问题的吧。
【 在 woooooooodin 的大作中提到: 】
: 双盲根本就不可能
: 要不就是对方完全不懂，就是数数，只要对方懂，就是圈子里的，怎么可能双盲。
: 还不如要求少一些急功近利
--
FROM 180.119.106.*
开展AI评审是最终方向
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
: 双盲在系统里又不盲，怎么对评审专家没约束了，只要开通对基金意见的投诉渠道，加上找人审核，完全可以做到跟互联网一样公平公正。说的跟现在对评审专家有约束似的？搞笑吗？
--
FROM 60.1.5.*
AI评申请，人工评结题就可以了。
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 开展AI评审是最终方向
:
--
FROM 223.2.41.*