假不假嚷嚷来嚷嚷去
这都与他们都是科研个体户有关
其实科学实验结果重复不出来太正常了
科学实验如果做一次就离客观世界真相进一步，那就假到家了
上百人的大型实验组发表的结果也经常重复不出来
大多数时候人们根本找不出来为什么上次有这个结果，这次就没了
正确只有一条路，错误则有无数种可能
但是由于这些人都是个体户，带着几个小老板，几个博士后博士生做工作
所以互相之间总是会怀疑别人人品有问题
实在太不尊重了
我就不信当年韩春雨是主动造假
从我这个外行眼里看，他只是无能，水平不够，乱七八糟意外做出些他觉得了不得的结果
贸贸然发了文章，也没好好核对，就跟稀里糊涂的博士生们的水准差不多
但是他的同行就受不了，觉得这家伙占便宜了
这个根坏在评价机制不理想上
大型实验组的成就是按照结果是否了不起来看的，而小团队则是按照发表来看的
个体户只要在某些期刊发了，成果就算有了
这就是唯期刊论的恶果
如果按成果来评价科学家，那么发表只是第一步
如果结果后来重复不出来或被认为不正确，这个工作就默默无闻白费力气，得不到任何credit
那造假以后就没了，重复不出来将只是错误
客服造假问题，不要把精力放在打老虎拍苍蝇上，乱哄哄搞舆论
改善评价机制才是王道
被国际学术同行认可的成果才算成果，而不是发了什么nature、science就了不起
评价机制唯期刊，造假永不绝
--
FROM 124.207.38.*

怎么根据国际同行的认可来评价呢？
【 在 pageup (Log) 的大作中提到: 】
: 假不假嚷嚷来嚷嚷去
: 这都与他们都是科研个体户有关
: 其实科学实验结果重复不出来太正常了
: ...................
--
FROM 125.37.162.*

你这个说法没法执行，一篇文章有没有真货，可能需要好多年才能看出来，但写文章的人天天都要吃饭，没法等这种评价
--
FROM 106.121.65.*

你这个人逻辑好混乱啊。
正是因为得到了国际同行评议的认同，才发表在nature、science。
你是不是不知道论文是怎么发表出来的。。。


【 在 pageup 的大作中提到: 】
: 假不假嚷嚷来嚷嚷去这都与他们都是科研个体户有关其实科学实验结果重复不出来太正常了科学实验如果做一次就离客观世界真相进一步 ...
--
FROM 36.18.123.*

对啊这个才是问题实质，这个关KPI什么事。
这么做只是回避KPI考核。
文中的思路就好像在说，
北方GDP初北京之外，全部跌出top10排行榜的原因，是因为GDP考核方式有问题。
所以硕本文的思路很奇怪啊。


【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 假同行，找俩审稿人。 ...
--
FROM 36.18.123.*