- 主题:裴钢的实验结果理论上是可能的吗？
不是可改变教科书的吗？
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 裴钢原论文是个三流杂志，饶毅否定个三流杂志论文成果，能被啥期刊接受...
:
--
FROM 111.203.22.*
如果是真论文就可以改变啊，所以问问 裴钢， 为啥一个这么大的科学突破，甘愿发在一个三流杂志上。
【 在 hitfmDJ 的大作中提到: 】
: 不是可改变教科书的吗？
--
FROM 1.202.139.*
他说屎是香的，世人都觉得是臭的，你质疑他，非得要自己尝一下才可以？
【 在 hitfmDJ 的大作中提到: 】
: 我是站在中立的立场。给双方说话的机会。裴钢让饶毅拿出证据来，意思是饶光举报，没有真凭实据。如果有公开发表的文章，结论直接放在文章里，那这样的科学争议，当世决断不了，后世也可留底。我不喜欢这个版的人说话语气不友好，毕竟也受过高等教育吧。人还是认为自己无知一点比较好，这是道家的思想。别以为自己什么都懂。
--
FROM 111.11.107.*
这是个这么简单，凭常识就能判断的问题吗？不是一个复杂的科学问题吗？
【 在 rainbow18593 的大作中提到: 】
: 他说屎是香的，世人都觉得是臭的，你质疑他，非得要自己尝一下才可以？
--
FROM 111.203.22.*
不是PNAS吗，三流杂志？
【 在 whistlingMe 的大作中提到: 】
: 裴钢原论文是个三流杂志，饶毅否定个三流杂志论文成果，能被啥期刊接受...
:
--
FROM 182.110.21.*
想当年韩春雨，那么多实验室声明重复不出来。颜凭科研直觉发表评论。现在饶裴争议公开发表观点的很少。人性如此。我觉得就算科研小兵，只要实验完善，推出裴的结论错误。那裴就是错的。勿需请德高望重级调查组来下结论。科学面前人人平等。不迷信权威。这不是科学界倡导的吗？
【 在 gees 的大作中提到: 】
: 学生物的青椒们能不能议一议
: 重复不了不一定是造假 理论上不可能那就很可能是造假了
:
--
FROM 111.203.22.*
可行啥，你去zhihu 看看N多小实验室重复他的实验，都没想要的结果呵呵。不过他也算小人物，估计在史书上留不下历史。
【 在 gees 的大作中提到: 】
: 学生物的青椒们能不能议一议
: 重复不了不一定是造假 理论上不可能那就很可能是造假了
:
--
FROM 223.104.20.*