80年代已经改开朝了。那70年代呢，现在原创都不如wg，知识分子这个鸟样混下去，迟早还是要被折腾的，不想被折腾就自觉点，可是又做不到。各种论文标准卡出来的，除了跟风式的工程化科研，真有科研的本质和初心么
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 只破不立，只会更差。到现在也没有个新的东西出来。现在这样又不是没经历过，80年代就是这样，当时基本上靠关系。
:
: 【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 61.140.171.*

而且破五唯之后，急需建立的是同行评价的专家库及同行评价机制。现在看不到任何迹象有那个部门在干这个事。最后就是领导评价。

【 在 wowohinwoher 的大作中提到: 】
: 80年代已经改开朝了。那70年代呢，现在原创都不如wg，知识分子这个鸟样混下去，迟早还是要被折腾的，不想被折腾就自觉点，可是又做不到。各种论文标准卡出来的，除了跟风式的工程化科研，真有科研的本质和初心么
--
FROM 49.77.251.*

三本烂校的我来说说，代表作制度我们早施行好多年了，谁都能的出几篇像样的代表作。以前还能靠客观科研成果pk下学阀的徒子徒孙，现在人家有大佬的“主观贡献评价”，你更干不过了。破五唯的原意本是提高有价值的原创研究，但貌似更应该从规避造假，抄袭，关系稿，完善科研评价着手，而不要否定有“客观标准”的重要性
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 还是有不一样的，比如明确讲了不唯帽子，评职称时不准讲帽子，但很多帽子实际就是个项目，你列出来项目就等于讲了。还有前两天刚发布的文件说不准将帽子跟职称直接挂钩，这个也挺好的。之前我们这里拿到四青了，评正高时都是单列指标的，等于直接上
: 其实这些都是挺好的政策或趋势，不知道为啥风向被带成唯关系了
: 以前，院里大佬的手下都是文章多项目多（因为他们资源多学生多），现在讲代表作，他们优势就没那么大了，三篇或五篇都比你强还是很难的
: ...................
--
FROM 183.220.75.*

如果这样的话和以前有啥区别？以前一样是看几篇文章。

【 在 casino 的大作中提到: 】
: 看代表作啊，你看不懂中文？像优青主要就看五篇，这就是标准啊，我们这评职称也只让讲代表性工作
: 你们单位乱来那是你们领导烂单位风气烂
: 要真说评价机制，在这之前什么评价机制？你说得清楚？看数量，也不是，看质量，也不是
: ...................
--
FROM 49.77.251.*

是的。实行代表作的前提是建立一个国家级的专家库和评价机制，用来提供可靠的评价结果给本单位参考。

【 在 skyromer123 的大作中提到: 】
: 三本烂校的我来说说，代表作制度我们早施行好多年了，谁都能的出几篇像样的代表作。以前还能靠客观科研成果pk下学阀的徒子徒孙，现在人家有大佬的“主观贡献评价”，你更干不过了。破五唯的原意本是提高有价值的原创研究，但貌似更应该从规避造假，抄袭，关系稿，完善科研评价着手，而不要否定有“客观标准”的重要性
--
FROM 49.77.251.*