有信心就公布原始数据了

发表过的数据都不敢吗？

【 在 stryker 的大作中提到: 】
: 这话说的有点自相矛盾吧。。。如何判断原始数据没造假？不是需要靠重复实验吗？。。。
: 来自 VOG-L29
--
FROM 223.104.39.*

不做实验验证肿么验证原始数据对错、是否造假？难道但看原始数据么。。。还部分重复，重复的哪部分啊？这就是xx机制的水平？敢不敢公示名单，这个不该涉密吧？！  
    
【 在 yaosijia (Jarod) 的大作中提到: 】
:  按照科研不端行为调查惯例，在已经获得原始数据记录且这些数据足以证明没有造假的情况下，一般不启动重复实验。  
:  --  
:    
:    
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·wanwan82 于 Jan 29 09:11:58 2021 修改本文·[FROM: 111.201.51.*]
※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 111.201.51.*]

修改:wanwan82 FROM 111.201.51.*
FROM 111.201.51.*

只有一句结论。
论点，论据，论证在哪里？
小学生都知道议论文的三要素。

【 在 yaosijia 的大作中提到: 】
: 按照科研不端行为调查惯例，在已经获得原始数据记录且这些数据足以证明没有造假的情况下，一般不启动重复实验。
--
FROM 106.121.7.*

科学研究是允许出错的，只要不是故意造数据。
重复实验是获取原始数据的方式。
多次获取的数据，结果一致，应该投稿发表。
即使错了，也没啥。
对错与否，留待后人检验，错了，继续改进即可。
什么是科学，科学就是不断的否定过去。
这里面故意造假，当然不行。比如原始数据故意造假。这很难的。

【 在 stryker 的大作中提到: 】
: 这话说的有点自相矛盾吧。。。如何判断原始数据没造假？不是需要靠重复实验吗？。。。
: 来自 VOG-L29
--
修改:geostar FROM 124.16.186.*
FROM 124.16.186.*

确实如此，做错了实验不丢人，撤稿就是了。。。丢人的是做错了实验不承认，浪费同行时间和资源。。。
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 科学研究是允许出错的，只要不是故意造数据。
: 重复实验是获取原始数据的方式。
: 多次获取的数据，结果一致，应该投稿发表。
: 即使错了，也没啥。
: 对错与否，留待后人检验，错了，继续改进即可。
: 什么是科学，科学就是不断的否定过去。
: 这里面故意造假，当然不行。比如原始数据故意造假。这很难的。

来自 VOG-L29
--
FROM 59.63.204.*