- 主题:想真治理学术腐败和学术造假,就不能靠dang。
大家都懂的事就不要说了
但凡认真做学术的人会不知道么
皇帝的新装,没人吱声罢了
因为改变不了,D怎么可能不管学术
这是违背D管一切的宗旨的
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
: 学术腐败和造假之所以难治理,是因为行政部门也深涉其中。一个大项目,一个科技奖,不仅是研究者的“研究成果”,也是相关行政部门的“政绩”。彼此之间早已是利益共同体。指望科研管理部门去做自揭其短、自损利益的事情,过于幼稚迂腐。
: ...................
--
FROM 106.121.66.*
就想着自立衙门,自己上场自己当裁判。美得很
【 在 qtpr () 的大作中提到: 】
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
:
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
:
--
FROM 73.251.11.*
这个事情吧,如果举欧美关于这方面的例子的话,其实必须提到两个内容,一个是行会,当然这个名词其实算不上好词,现在叫学术共同体,其实一个意思;另一个是金主。
学者必然依附金主,政府,财团,资本或者什么董事会之类的。所以呢,要受金主约束,注意不是受某一个金主约束,而是受金主集团约束,金主给钱了,就要给金主干活。
行会是什么呢?行会是行业内的自我约束机构,注意这个自我约束的意思是:咱们坑蒙拐骗消费者不能过分到消费者来找人调查咱们,谁要是过分了,搞不正当竞争,给行业引火烧身,就用行规处分谁,赶出圈子,再也不许做这生意了。
所以,美国当然没有党的领导,但是金主也在旁看着呢,行会也得维持规矩。要是没外人看着,行会还会维持规矩吗?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
: 学术腐败和造假之所以难治理,是因为行政部门也深涉其中。一个大项目,一个科技奖,不仅是研究者的“研究成果”,也是相关行政部门的“政绩”。彼此之间早已是利益共同体。指望科研管理部门去做自揭其短、自损利益的事情,过于幼稚迂腐。
: ...................
--
FROM 223.21.162.*
行业内部自己把自己行业做死了,唉!奴隶
--
FROM 114.213.255.*
一看思想就幼稚,懒得批了,楼下继续吧
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
:
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
:
: ..................
发自「今日水木 on M2002J9E」
--
FROM 111.201.93.*
【 在 bearinmind 的大作中提到: 】
: 的确,学术不能政治化。苏联的李森科就是典型。
:
党抓腐败就可以,打扫干净道路。
--
FROM 125.88.24.*
不靠dang,对,靠那帮学阀民主自治,哈哈,简直能想象会是什么烂样了
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
:
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
:
: 学术腐败和造假之所以难治理,是因为行政部门也深涉其中。一个大项目,一个科技奖,不仅是研究者的“研究成果”,也是相关行政部门的“政绩”。彼此之间早已是利益共同体。指望科研管理部门去做自揭其短、自损利益的事情,过于幼稚迂腐。
:
: 学术腐败和造假的意识形态温床,在于学术价值观的不独立,难以建立真正以实事求是为根本原则的价值导向。如果学术研究和学术表达要服务于zz需要,在某些时候实事求是就可以被冠冕堂皇地牺牲。
:
: 以上诸积弊的办法,不是靠一个党校教授唱几句高调,大领导下几个文件搞一两次运动就能解决的。唯一的办法在于学术去行政化,dang不要管太多事,让学术只是学术本身。之前民间学术组织CCF,就“透明计算”的国家奖励发表的正式声明,就是科研人员从学术角度的官学乱象的抗争。
--
FROM 180.79.54.*
很多时候拿钱
也得去议会忽悠议员的
“得给人民一个交待”
【 在 Scattering 的大作中提到: 】
: 这个事情吧,如果举欧美关于这方面的例子的话,其实必须提到两个内容,一个是行会,当然这个名词其实算不上好词,现在叫学术共同体,其实一个意思;另一个是金主。
: 学者必然依附金主,政府,财团,资本或者什么董事会之类的。所以呢,要受金主约束,注意不是受某一个金主约束,而是受金主集团约束,金主给钱了,就要给金主干活。
: 行会是什么呢?行会是行业内的自我约束机构,注意这个自我约束的意思是:咱们坑蒙拐骗消费者不能过分到消费者来找人调查咱们,谁要是过分了,搞不正当竞争,给行业引火烧身,就用行规处分谁,赶出圈子,再也不许做这生意了。
: ...................
--
FROM 1.95.18.*
怎么可能,国内不能太民主,三十年前就证实了。学术对于民生来说算个求。只要人民安居乐业,让他们折腾去吧。不闻不问就不操心。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这么说可能有些不中听,也会刺激到某些神经敏感的人,但我还是要说。
: 学术腐败和造假的直接动因,在于学术牵连了太多学术之外的利益,学术不仅学术,还是官帽子、钱袋子和社会地位等现实利益。巨大的利益诱惑,必然使一部分科研人员变得浮躁、急功近利,甚至做出违背学术底线的事情。
: 学术腐败和造假之所以难治理,是因为行政部门也深涉其中。一个大项目,一个科技奖,不仅是研究者的“研究成果”,也是相关行政部门的“政绩”。彼此之间早已是利益共同体。指望科研管理部门去做自揭其短、自损利益的事情,过于幼稚迂腐。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*