- 主题:研究生考试现在也是做题家的天下了
有的考生就学考研那两门课，别的专业课基本放弃了。这样的，研究生阶段很难培养。
【 在 mggsco 的大作中提到: 】
: 搞不懂了为什么这些年考的分数高的反而要被歧视（特别是很多山东地区的学校），说什么大学几年就准备考研的科目了，那照这样高考和考研还有存在的必要么，全都改面试推荐好了。至少我认识的考的分数高的水货比例还是比较小的，同样的规则下自己不努力考不过就说别人是“做题家”是不是太没气度了
--
FROM 116.130.25.*
科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
【 在 yureno 的大作中提到: 】
:
: 那这是做题的锅么？我看是不会做题。
: 污名化做题和考试，本质上是反智主义。
: 做题是学知识的手段，考试是检验是否学会了知识。
: 倒是那些反智主义鼓吹的素质教育是什么？不管是素质教育还是宇宙无敌至尊教育，既然是教育就得有教案，有教学计划，有教学目标，我不反对素质教育，但你得
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 113.87.13.*
现在考研各种地方学院，二本、三本大学太多，经过面试明显感觉到差距，好多人真不适合读研，浪费国家资源，为了稳定呵呵。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 59.71.242.*
是出题人的问题大吧？ 出的题接近实践，灵活性，只靠硬背很难考好的。
比如模拟电路，考环路稳定性设计，需考虑器件的误差，没实践经验很难答出。
又如，具体案例建立数学物理方程，并边界条件推导
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 123.113.40.*
面试的时候，两句话就清清楚楚
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 101.233.122.*
别人学的知识不解决你的问题就是白废？那你直接从幼儿园开始培养你这个领域的人不就行了，问题是基本也干不了除了你的领域之外的事了，跟职业教育差不多。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 117.136.38.*
你的症结是考试不能反映你的需要，你可以要求考试侧重你的方向不就行了。考试本来就是检测相关能力的手段，当然你说你面试比考试还可靠，那就看学院是否认同你的理念了，毕竟这等于放开走后门。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 科研是解决问题。学一堆知识不会解决问题毛用没有，而且这种考试的结果连真正学会知识都没有。我这几十年不翻书还能记得的内容，他们不到一年就忘了。相反我找一个自己动手写过操作系统的，我问他操作系统的问题就问不倒。但是这种人考试往往就很难拔尖，差个几十分拉不回来。所以现在这种标准化考试非常扯，完全不是以解决问题为导向的，完全没有知识体系，就是背套路。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 117.136.38.*
第一现在出题超过参考书内容的考生会投诉。第二这么考的话计算机笔试得考一个星期。第三只要是标准化命题的，李永乐们就能给你整出套路来。明明面试几分钟就能问出来的事情。
【 在 hongzh 的大作中提到: 】
:
: 是出题人的问题大吧？ 出的题接近实践，灵活性，只靠硬背很难考好的。
: 比如模拟电路，考环路稳定性设计，需考虑器件的误差，没实践经验很难答出。
: 又如，具体案例建立数学物理方程，并边界条件推导
:
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 113.87.13.*
你不解决这个专业的问题，考这个专业的研究生干嘛？
【 在 yureno 的大作中提到: 】
:
: 别人学的知识不解决你的问题就是白废？那你直接从幼儿园开始培养你这个领域的人不就行了，问题是基本也干不了除了你的领域之外的事了，跟职业教育差不多。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 113.87.13.*
跟我的方向有毛关系。为了照顾跨专业考生我们连问问题都是顺着考生的原专业问，跟楼上说的一样，结果全还给老师了。我敢打赌他们考研这两门课再放个半年不做题也是全忘光了。
【 在 yureno 的大作中提到: 】
:
: 你的症结是考试不能反映你的需要，你可以要求考试侧重你的方向不就行了。考试本来就是检测相关能力的手段，当然你说你面试比考试还可靠，那就看学院是否认同你的理念了，毕竟这等于放开走后门。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 113.87.13.*