简单说说我经历过的。

之前也是不公布票数，被怀疑有黑幕，后来改进到当下公布票数，但只限于投票人范围内，不过也很容易泄露出来。全票还是只有五六张，大体是能记住的，然后出来就可以私下告给某些人。

后来，因为平衡尤其是一个部门人要是过多，容易出现票分散的情形。尤其是有人故意投没希望的人，导致有人到不了一半。就改成两轮投票。第一轮先淘汰后面的人，这样第二轮票就可以集中了。

【 在 hitfmDJ 的大作中提到: 】
:
: 又要开始了。这次我想斗胆在报告会上表明我想知道自己得了几票，会产生什么效应？会不会被封杀，如此不识趣？大家所在单位有没有告知票数的？我想了解一下这方面。

#发自zSMTH@NOH-AN00
--
FROM 218.69.52.*

续前面。

现在，好像在讨论根据论文项目的基本客观条件，设置基本附加票数，等同评委票，但具体怎么操作没公布。这个就是因为 之前某些领导只要够门槛，票数就明显多。还有人比如文章十几篇，但项目一般，专家就说他项目不行。项目多，文章只够门槛的，专家就说他文章不行。怎么都有理由不投你。

另外，我还建议引入专家淘汰制，对于某些专家投票结果明显与最终结果不同的，淘汰掉。当然只是希望。

这是我们单位人品好？不，是斗争来的结果，大家可以用脚投票啊，这是前人用离职或举报等方式，给我们带来的好处，虽然他们没有享受到。

【 在 addadd 的大作中提到: 】
:
: 简单说说我经历过的。
:
: 之前也是不公布票数，被怀疑有黑幕，后来改进到当下公布票数，但只限于投票人范围内，不过也很容易泄露出来。全票还是只有五六张，大体是能记住的，然后出来就可以私下告给某些人。
:

#发自zSMTH@NOH-AN00
--

※ 来源:水木社区 [218.69.52.*(天津)]

#修改自zSMTH@NOH-AN00
※ 修改:·addadd 于 Apr 17 14:55:05 2021 修改本文·[FROM: 218.69.52.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 218.69.52.*]

修改:addadd FROM 218.69.52.*
FROM 218.69.52.*

中科院某所某次评职称，所长去美国领奖。前所长专门从院士大会请假会来主持定调。

所长回国后，看了一下票数，认为结果很不合理。





当然不会推倒结果重来。
--
FROM 111.164.55.*

【 在 hitfmDJ 的大作中提到: 】
: 又要开始了。这次我想斗胆在报告会上表明我想知道自己得了几票，会产生什么效应？会不会被封杀，如此不识趣？大家所在单位有没有告知票数的？我想了解一下这方面。

你想要的一个绝对的公平

然而投票人的利益就在票里面

想一想得到绝对公平的可能性有多大
--
FROM 58.129.133.*

你们太naive了
你以为投票就是严格按照成果来？如果这样那还投什么票，直接量化不就行了。
投票就是寻求平衡，太多因素在里面。
【 在 siluhuayu 的大作中提到: 】
: 不干垃圾事就不这么说。 就因为这个同事平常比较直话直说，得罪了大领导，大领导领导下这个委员会就一票不给人家。知 ...
--
FROM 61.148.245.*