哪有什么学术贡献，正因为都是灌水，才看期刊级别。。。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊，不过是学术学阀掌握的资源工具而已，早已经没那么纯粹了，强烈建议国家取消顶刊这一说法，何为顶刊？发在顶刊的文章就是里程碑的好文章么？真正在一线的作过的人自然懂，有些没有在所谓顶刊杂志主编或者编辑核心层里面的，即使东西好，也有可能因为编辑或者专家的不懂，甚至恶意打压，而被拒稿，这就是真相，好的文章只要公诸于世，好不好自有人评论，以后麻烦大家直接写出自己的学术贡献1，2，3，你做的贡献怎样，大家自会评论，时间自会证明！！
: --
: FROM 118.140.125.*
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.244.144.*

正是没有做什么贡献，才比在哪儿发了文章。。。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 灌水从任何一个角度都没啥好处，有顶刊资源的在顶刊上灌水，意义何在，比如国士袁隆平杂交水稻研发，比如国士屠呦呦提取青蒿素，做这些真正的科研不好么？看到国内有些顶尖学校好老是拿发了nsc做公众号头条，不禁唏嘘，我们需要关注的是你具体做了啥贡献，没人关心你在哪里发了文章。。。
: 【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: : 哪有什么学术贡献，正因为都是灌水，才看期刊级别。。。
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.244.144.*

踏踏实实做科研没有成果，有贡献但很小，这不好评价啊~虽然强烈赞同科研工作者应该以努力服务国家需求而不是灌水大文章骗帽子为目标!
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 还是有人踏踏实实做科研的，而不是为发顶刊而做科研。。。有些人还是有贡献的，只不过贡献有大小问题。有些人出发点就是为了发文章而做科研，根本就不是科学家，终极目的就是发文章。。。然后有些顶刊资源大佬就直接说顶刊就是贡献大。。。那让会计做评审专家好了，做的还更专业。。。
: 【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: : 正是没有做什么贡献，才比在哪儿发了文章。。。
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.244.144.*

没有所谓顶刊，顶刊只是既得利益者维护自己垄断学术头部的手段。真正的科学家明白，真正有的是里程碑的文章著作
【 在 menhuluntan 的大作中提到: 】
: ieee access都是顶刊
--
FROM 118.140.125.*

我不反感灌水、为写文章而写文章的人，但是很讨厌他们自诩为科学家。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 还是有人踏踏实实做科研的，而不是为发顶刊而做科研。。。有些人还是有贡献的，只不过贡献有大小问题。有些人出发点就是为了发文章而做科研，根本就不是科学家，终极目的就是发文章。。。然后有些顶刊资源大佬就直接说顶刊就是贡献大。。。那让会计做评审专家好了，做的还更专业。。。
--
FROM 223.80.51.*