- 主题:何谓顶刊？顶刊的本质
袁老贡献是很大。但严格的按照标准来看，的确不符合科学院院士的标准。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊也涉及到人了。。。
: 顶刊资源拥有者，是不是更容易呢，您扪心自问
: 放弃期刊评价，突出科研成果评价，我觉得这条路更能解放真正科研人的生产力。相反坚持数量，所谓期刊档次就是简单粗暴的办法。文章引用都可以商业互引，你还说没涉及到人。
: ...................
--
FROM 159.226.166.*
袁老事实上是不是科学院已然不重要啊，科学院里面有没有袁老才重要，因为这明显是科学院以袁老是科学院院士而荣耀，而不是相反。
袁老，王选老先生，屠老，他们是我的榜样，国士无双！
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 袁老贡献是很大。但严格的按照标准来看，的确不符合科学院院士的标准。
:
--
FROM 118.140.125.*
他是工程院院士，不是科学院院士，这也是合理的。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 袁老事实上是不是科学院已然不重要啊，科学院里面有没有袁老才重要，因为这明显是科学院以袁老是科学院院士而荣耀，而不是相反。
: 袁老，王选老先生，屠老，他们是我的榜样，国士无双！
--
FROM 183.157.162.*
你来玩科研游戏，就要按人家规则来啊，你动不动想立新规则，那你得先成为大佬，或大佬的级别都不够。
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊，不过是学术学阀掌握的资源工具而已，早已经没那么纯粹了，强烈建议国家取消顶刊这一说法，何为顶刊？发在顶刊的文章就是里程碑的好文章么？真正在一线的作过的人自然懂，有些没有在所谓顶刊杂志主编或者编辑核心层里面的，即使东西好，也有可能因为编辑或者专家的不懂，甚至恶意打压，而被拒稿，这就是真相，好的文章只要公诸于世，好不好自有人评论，以后麻烦大家直接写出自己的学术贡献1，2，3，你做的贡献怎样，大家自会评论，时间自会证明！！
--
FROM 219.143.131.*