- 主题:关于教学好
说的很好,另外一个关键点是教材的选择上,学校往往要求用十二五十三五规划教材,而那些多是垃圾,尤其是工科。学生有很多只会啃教材的,很多同学本科四年连经典的国外教材都没看过,这甚至比讲课更害人。
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此,教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解,并能够通俗易懂地讲出教学内容,并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课,有些人以为课堂上的教师板书工整,并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响,国内很多数学教材是存在严重问题的,多数数学教材的概念和定理背景交代较少,有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的,都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材,照本宣科地讲给学生听。学生学完后,只会按步骤套公式计算做题,以为题目会做了,就理解了数学,就认为学得很好,而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说,有些学生学完高数后,不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后,不知道行列式、矩阵为何这样定义,只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后,连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的,这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响,多数学生进入大学后,便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究,具体来说就是加强对概念、理论背景的研究,以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中,高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法,使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上,正确的学习方法,可以达到事半功倍的效果。在教学过程中,学生不仅要学习到知识,更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的,有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了,必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
:
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 171.11.144.*
我赞同。本质上还是靠学生学。
到底有多少内容,只能在课堂上讲而不能写到书里面呢?
学生看书就真的看不懂吗?
我对大学阶段的课堂讲授始终有疑问。
【 在 angusta (big toe) 的大作中提到: 】
: 你说一个上的好的出来。分分钟就全盘复制。教学这玩意儿没门槛的。
: 如果你说的牛逼课程,牛逼老师,真的存在,那么大不了其他人照抄他的讲课视频就行了,说白了,一门课,也就是十几个课时而已,我一帧一帧的模仿他的教学视频都行。实在不行,就搞个AI虚拟人,直接讲授牛逼课程内容。
: 归根结底,问题实质,压根不存在讲的好,讲的好,也是有上限的。最终还是靠学生学的。
: ...................
--
FROM 180.107.67.*
【 在 qiuzhizhe 的大作中提到: 】
: 看讲什么段子,如果跟讲课内容比较贴切,能深入浅出的帮助理解,那肯定好,不过这种段子可遇不可求
: 如果为了讲段子而讲段子,我觉得是本末倒置,尽管有不想学的学生觉得嘻嘻哈哈一堂课很轻松,但实际上没啥营养,不应该被推崇。我觉得现在高效的教学比赛完全走歪了,因为评委甚至都不是同一专业的,只能从段子这种表象去评判讲课水平,而对讲授内容的深入准确表达无法评判。一个例子是,本人借鉴了MIT著名公开课的讲法,理论联系实际,还加上清晰准确的演示实验,结果却不被看好。。。原因是所讲的内容太陈旧(经典基础课,没法补陈旧)。评分远不如加入时髦量子计算内容(实际上除了秀酷炫吹牛,根本无法在比赛时间内讲清楚)的讲法。我猜即便是著名公开课的主讲教授亲自来讲,也无法在这种评价导向下拿好成绩。
: 所有会讲段子真的重要么?去看看那些国外著名的公开课,他们上课时候是否会刻意讲段子?
: ...................
确实,台湾那个女的讲左传,神马玩意儿,
尽在那里东拉西扯的扯蛋,跟国内的比起来差的远
--
FROM 110.184.124.*
教学比赛就是秀
【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 是的 教学比赛都是扯淡的 就是看谁讲的花里胡哨
--
FROM 183.6.9.*
版上有个自夸教学好的说自己不怎么讲应用就能让学生掌握线性代数
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此,教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解,并能够通俗易懂地讲出教学内容,并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课,有些人以为课堂上的教师板书工整,并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响,国内很多数学教材是存在严重问题的,多数数学教材的概念和定理背景交代较少,有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的,都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材,照本宣科地讲给学生听。学生学完后,只会按步骤套公式计算做题,以为题目会做了,就理解了数学,就认为学得很好,而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说,有些学生学完高数后,不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后,不知道行列式、矩阵为何这样定义,只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后,连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的,这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响,多数学生进入大学后,便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究,具体来说就是加强对概念、理论背景的研究,以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中,高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法,使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上,正确的学习方法,可以达到事半功倍的效果。在教学过程中,学生不仅要学习到知识,更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的,有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了,必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 118.250.172.*
说到教材,能否推荐一下满足你说的要求的教材
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此,教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解,并能够通俗易懂地讲出教学内容,并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课,有些人以为课堂上的教师板书工整,并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响,国内很多数学教材是存在严重问题的,多数数学教材的概念和定理背景交代较少,有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的,都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材,照本宣科地讲给学生听。学生学完后,只会按步骤套公式计算做题,以为题目会做了,就理解了数学,就认为学得很好,而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说,有些学生学完高数后,不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后,不知道行列式、矩阵为何这样定义,只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后,连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的,这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响,多数学生进入大学后,便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究,具体来说就是加强对概念、理论背景的研究,以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中,高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法,使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上,正确的学习方法,可以达到事半功倍的效果。在教学过程中,学生不仅要学习到知识,更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的,有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了,必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 111.30.253.*
学生学,也需要有优秀的教材推荐吧?感觉国内的教材也就是抄抄抄,很少有优秀教材 还是需要老师引导的
- 来自 水木社区APP v3.4.2
【 在 Adiascem 的大作中提到: 】
: 我赞同。本质上还是靠学生学。
: 到底有多少内容,只能在课堂上讲而不能写到书里面呢?
: 学生看书就真的看不懂吗?
:
: 我对大学阶段的课堂讲授始终有疑问。
--
FROM 221.218.216.*
实话!
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此,教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解,并能够通俗易懂地讲出教学内容,并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课,有些人以为课堂上的教师板书工整,并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响,国内很多数学教材是存在严重问题的,多数数学教材的概念和定理背景交代较少,有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的,都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材,照本宣科地讲给学生听。学生学完后,只会按步骤套公式计算做题,以为题目会做了,就理解了数学,就认为学得很好,而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说,有些学生学完高数后,不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后,不知道行列式、矩阵为何这样定义,只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后,连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的,这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响,多数学生进入大学后,便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究,具体来说就是加强对概念、理论背景的研究,以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中,高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法,使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上,正确的学习方法,可以达到事半功倍的效果。在教学过程中,学生不仅要学习到知识,更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的,有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了,必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 39.80.100.*
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
嗯嗯,看一些教材,只给一个抽象的定义。其表达的内容其实不难理解,但是定义描述抽象,还没有通俗解释,溯源,我就特别气,这是显示学问多高深?生怕大家学会?
--
修改:rainalx FROM 219.237.184.*
FROM 219.237.184.*
基础学科的教材,国外很多很好
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此,教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解,并能够通俗易懂地讲出教学内容,并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课,有些人以为课堂上的教师板书工整,并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响,国内很多数学教材是存在严重问题的,多数数学教材的概念和定理背景交代较少,有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的,都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材,照本宣科地讲给学生听。学生学完后,只会按步骤套公式计算做题,以为题目会做了,就理解了数学,就认为学得很好,而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说,有些学生学完高数后,不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后,不知道行列式、矩阵为何这样定义,只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后,连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的,这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响,多数学生进入大学后,便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究,具体来说就是加强对概念、理论背景的研究,以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中,高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法,使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上,正确的学习方法,可以达到事半功倍的效果。在教学过程中,学生不仅要学习到知识,更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的,有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了,必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
:
: \- 来自「最水木 for iPhone 11」
: --
发自「今日水木 on HD1900」
--
FROM 114.253.39.*