- 主题:面上没上会
我去年有个评语，看了后也惊呆了。
申请人针对本项目的科学问题凝练不清楚，研究基础薄弱，本项目研究方案较为简单，
缺乏技术路线。
申请书题目模糊不清，写作不规范，报告正文未按照提纲要求进行，项目资金预算不
合理，如劳务费所占比例过高。
【 在 nedveditaly (子陵) 的大作中提到: 】
: 关键基金和职称有关，太耽误事了，我去年第五个意见：项目选题具有很强的现实背景，强调需求牵引，研究文献梳理不够清晰全面，研究问题不够明细，偏大偏泛，关键科学问题凝练不够，研究方案逻辑性不够，研究方法手段不够合理，研究基础性工作准备不够。。。和前四个意见
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 219.239.227.*
这是类似五常的一票否决权吗
【 在 celsrucl 的大作中提到: 】
: 会评专家帮忙看了一下评分3a1b1d，得多差的本子才能给D，真不知道这个打D的怎么想的
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
--
修改:xiaoxiaoQ FROM 114.242.3.*
FROM 114.242.3.*
我前年：研究团队只有1个高级职称（我是副教授，还有另外一个中科院牛所副研究员），团队薄弱，建议不予资助
--
FROM 123.124.147.*
我也有此疑问。可能不同学科的水深不同。
【 在 FXtrans 的大作中提到: 】
: 居然给D，真的太少见了。。。
: 这要是3a1b1c，说不定都能上会。。
: 不过有个问题，既然没上会，会评专家应该看不到才对啊。
: ...................
--
FROM 120.230.117.*
赞！您真是厚道人！
【 在 litao1979 的大作中提到: 】
: 我一般是熟悉的但材料不错，我会帮忙，材料不好的我不会提。但是不熟悉的，材料很好，我照样也给a，我不能因为帮熟悉的人，去害其他人。就是a给的多了点，大不了明年不让评了呗
:
--
FROM 221.0.186.*
我的意思是在其他4人都正面的前提下。
【 在 eefaquir (行者) 的大作中提到: 】
: 这种意见已经很负责了
: 本人碰到的：
: 1.摘要抄一遍，然后“研究项目缺乏一定的创新型”
: 2.摘要抄一遍，然后“研究项目预计不能对学科发展产生重大推动作用”
--
FROM 124.160.216.*
跟没说一样
【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: 关键基金和职称有关，太耽误事了，我去年第五个意见：项目选题具有很强的现实背景，强调需求牵引，研究文献梳理不够清晰全面，研究问题不够明细，偏大偏泛，关键科学问题凝练不够，研究方案逻辑性不够，研究方法手段不够合理，研究基础性工作准备不够。。。和前四个意见完全相左
:
: --来自微水木3.5.1
: ..................
发自「今日水木 on MI MAX 3」
--
FROM 125.62.3.*
过了只有一个原因
没过是千万种原因 加油
--
FROM 159.226.25.*
应该搞去掉一个最高分和一个最低分
【 在 celsrucl (stemab) 的大作中提到: 】
: 现在的评价体系就是太有问题了，只要遇到了竞争对手，一个D就给你搞下来了。
--
FROM 210.34.16.*
3a1b，那个评d的会被基金委认为不客观而调低未来评审的权重吗？
【 在 celsrucl 的大作中提到: 】
: 会评专家帮忙看了一下评分3a1b1d，得多差的本子才能给D，真不知道这个打D的怎么想的
--
FROM 221.192.238.*