昨天看到一个哥们说到点子上。

基金本来是投入，现在是被当成产出了。

每年这个时候各大高校弹冠相庆中了多少基金，仿佛这就是他们的产出和对社会的贡献

【 在 win9 (win9) 的大作中提到: 】
: 基金委真的应该大数据统计一下，杰青、院士团队拿走了多少项目？人人都是一个项目接着一个项目不断。90%
: 普通申请者仍然是一票难得。两极分化依旧难以破除。
: 基金委真的有大问题啊！！！
: ...................
--
FROM 115.236.9.*

让每个人少审几个虽然你说的问题会少很多，不过反过来又有一个问题，似懂非懂的人来评审...

【 在 casino 的大作中提到: 】
: 现在的评审有个恶性循环：
: 很多人都是审十几二十个本子甚至更多，导致碰到熟人的概率不低，这就无法避免不公正的评审，你的五个评审人里只要有一个这么干，受影响的可能就是你
:
: 特别现在推行了所谓的RCC评审机制，可以给评审人打分，现在本来评审人就不够用，还要每年再排除掉一部分评审人，现在本来审的本子就比较多很难都那么认真看，如果审得越来越多，只会导致评审质量的进一步下降
:
: 所以当前要做的就是不要那么多人去当分母，很多很差的学校也人人都交本子，干嘛啊
: 导致评审工作量巨大，其实影响了很多无门无户还有点能力但又可上可下的老百姓们
:
: 如果每个评审人就审五本，一来审到熟人的概率低了，二来认真看的概率肯定也高得多

来自 VOG-L29
--
修改:stryker FROM 183.9.225.*
FROM 183.9.225.*

每人200本
估计连摘要都看不完

【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】
: 这个我跟你观点不一样，每个人应该审200个本子，这样才能排除熟人因素影响。
: 根据交往理论，人只能熟悉150个人。
: 剩下的50个就能公平看待了
: ...................
--
FROM 159.226.35.*

晋升不看基金，只看文章（真成果的体现）
基金pi都都不是，当然实验方向除外

【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 昨天看到一个哥们说到点子上。
: 基金本来是投入，现在是被当成产出了。
: 每年这个时候各大高校弹冠相庆中了多少基金，仿佛这就是他们的产出和对社会的贡献
: ...................
--
FROM 111.19.43.*

是啊，本中当年经常替大老板审本子，他就是接的本子太多了。

然后本中当时也不认识什么鸟人，只管按照自己理解，绝壁公平，当然水平就不知道了。


【 在 stryker (屎踹可儿) 的大作中提到: 】
: 这么一说，应该大佬多给几个本子，青椒少给几个本子？
: 来自 VOG-L29
--
FROM 115.236.9.*