peer review之外还有一个流程叫with editor呢，这才是决定一个文章是不是被拒稿的环节

审稿人当然可以拒稿，但这个选择有时候好使有时候不好使，peer review就是参考因素的一部分，非要当个权权力来用就没必要了
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你专业啥，你就很业余。举例论证，这属于小学语文老师教你的套路而已。
: 解释为什么叫peer review，不叫editor review?
:
--
FROM 101.6.136.*

实际上AE权力很大。很多AE在一开始就决定了论文的命运，他想给过的话可以找好说话的审稿人，如果不想给过的话可以找非常严的审稿人，甚至是直接发给他可以操作的那种审稿人。据我了解，一些国内的AE就是这么操作的。
  
【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
:  1.为了防止个别peer的恶意审稿
:  2.为了把控期刊的发展方向
:  所以editor需要最终决定权，
:  为了制衡editor滥用权力，所以需要editor board。
--
FROM 117.136.7.*

我指的是（一部分）在国际期刊担任AE的国内学者。  
  
【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
:  你也说了是国内，
:  我们前面讨论的显然指国际期刊
:  
:  【 在 ohshuimu (ohshuimu) 的大作中提到: 】
--
FROM 218.10.128.*