中肯

【 在 pentium4 的大作中提到: 】
: 博士毕业15年了，中国美国都呆过，企业高校也都工作过。一直在思考为什么中国人这么聪明努力，但创造力却远逊美国；而且，国内的人心态都比较浮躁，一门心思想着“挣快钱”。我的感觉是：国家主导的经济模式是社会创造力不足的根源。
: 不论在哪里，企业运营的核心是赚钱。在市场经济下，市场的竞争迫使企业奋力创新，从而获得竞争优势。这是美国的优势，因为它小政府、大社会，市场经济主导。
: 而在中国，我们是国家主导的经济模式。这种模式极大的扭曲了市场，企业赚钱的途径往往不是建立在技术创新上，而是靠与国家（政府或者国企）结为利益共同体，靠体制的力量来形成壁垒，从而挣快钱，这必然使得企业没有创新的动力。
: ...................
--
FROM 111.75.210.*

说得不错，确实如此！

企业给的钱少，要求到不少，有的恨不得不给钱。

学校里你给企业解决了问题，在学校里根本不算个撒。


是不是和企业走走不同合作模式，到时可以动动脑子看看。



【 在 pentium4 (小奔@看海) 的大作中提到: 】

博士毕业15年了，中国美国都呆过，企业高校也都工作过。一直在思考为什么中国人这么聪明努力，但创造力却远逊美国；而且，国内的人心态都比较浮躁，一门心思想着“挣快钱”。我的感觉是：国家主导的经济模式是社会创造力不足的根源。

不论在哪里，企业运营的核心是赚钱。在市场经济下，市场的竞争迫使企业奋力创新，从而获得竞争优势。这是美国的优势，因为它小政府、大社会，市场经济主导。

而在中国，我们是国家主导的经济模式。这种模式极大的扭曲了市场，企业赚钱的途径往往不是建立在技术创新上，而是靠与国家（政府或者国企）结为利益共同体，靠体制的力量来形成壁垒，从而挣快钱，这必然使得企业没有创新的动力。

国家主导的模式，可以集中力量办大事，举全国之力，不惜代价造出原子弹、蛟龙号、登月，这些是国家安全和战略角度非常有价值的成果。但国家主导的模式的缺点是研究课题容易脱离市场（因为课题指南大多由高校院系所撰写，市场化的企业参与得较少）。这些课题做完以后，找熟人开个结题会就可以收场，大多是“挣快钱“的工具，譬如最近的透明计算、电动汽车的研发补贴、光伏等，其实就是利益团体套现的工具，国家的钱套完了，自然就消停了。

国家主导的模式，还有一个问题就是它对企业的研发有非常大的挤压。在985高校，如果你从国家拿个100万的纵向课题，大家觉得没什么大不了的，确实评职称也不会有加分，大家打破脑袋去争的是500万，1-2千万的科技部大项目。

但是，对企业而言，要它拿出100万来给高校做研究合作，它是非常慎重的，更不要提500万以上的项目了。于是，国内的产学研就走得特别艰难：一方面民企拿不出100万来；另一方面，高校的科研人员，由于被国家主导的研发牵着鼻子走，又根本看不上民企的100万项目。结果就是，民企与科研工作者根本谈不到一起，民企也无法获得他们的脑力支持。

或许有人会说，企业没有必要和高校合作，自己做研发就可以。但我上面的例子，把高校换成企业内部的研发部门，故事也一样：研发部门打报告要上层拨款100万，研发新产品，但如果上层关注的是如何与政府和国企进行利益绑定，从而去“挣块钱”，那研发部的这100万也很难获批，从而导致企业自身的研发能力发展不起来。
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 今天我就敞开了教育一下企业里的废物大学生，给你们算算账。  
: 高校从企业拿钱，一个项目平均下来也就二三十万，然后2周一回报，一月一总结  
: 好像马上就要死掉了。  
:  
: 同样的一个国基则是大几十万，一个重点研发几百万，4年，也就每年写个总结。  
: 你说你是高校教师你选择哪一个项目
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 11 Pro」
--
FROM 111.33.236.*

部分逻辑是认同的，很多企业在产业链的低端，科技需求少而已，很简单且直接的原因。到你这还变成国家给钱多了，导致企业给的钱显得少了？单说经费的事情，企业的要求动不动就是原型实现+专利，企业自己要搞这些需要找几个人，单纯工资多少，管理税费成本多少？何况参与的学生也都是985前排硕士研究生？说实在的，很多企业喜欢占便宜，还想倒拉一耙。

就说给钱多的华为普通项目100万一年，1-2个指导老师，一个博士，2个硕士参与吧。计算机博士毕业很多60-80，硕士毕业40+，而且项目里面肯定还有前期积累的东西，你算算是不是企业赚了？


【 在 pentium4 的大作中提到: 】
: 博士毕业15年了，中国美国都呆过，企业高校也都工作过。一直在思考为什么中国人这么聪明努力，但创造力却远逊美国；而且，国内的人心态都比较浮躁，一门心思想着“挣快钱”。我的感觉是：国家主导的经济模式是社会创造力不足的根源。
: 不论在哪里，企业运营的核心是赚钱。在市场经济下，市场的竞争迫使企业奋力创新，从而获得竞争优势。这是美国的优势，因为它小政府、大社会，市场经济主导。
: 而在中国，我们是国家主导的经济模式。这种模式极大的扭曲了市场，企业赚钱的途径往往不是建立在技术创新上，而是靠与国家（政府或者国企）结为利益共同体，靠体制的力量来形成壁垒，从而挣快钱，这必然使得企业没有创新的动力。
: ...................
--
FROM 123.98.109.*

简而言之，就是权力寻租阻碍了市场创新
【 在 pentium4 的大作中提到: 】
: 博士毕业15年了，中国美国都呆过，企业高校也都工作过。一直在思考为什么中国人这么聪明努力，但创造力却远逊美国；而且，国内的人心态都比较浮躁，一门心思想着“挣快钱”。我的感觉是：国家主导的经济模式是社会创造力不足的根源。
: 不论在哪里，企业运营的核心是赚钱。在市场经济下，市场的竞争迫使企业奋力创新，从而获得竞争优势。这是美国的优势，因为它小政府、大社会，市场经济主导。
: 而在中国，我们是国家主导的经济模式。这种模式极大的扭曲了市场，企业赚钱的途径往往不是建立在技术创新上，而是靠与国家（政府或者国企）结为利益共同体，靠体制的力量来形成壁垒，从而挣快钱，这必然使得企业没有创新的动力。
: ...................
--
FROM 183.157.163.*

不值钱，不值得。

这就是你的原因，但结果的确是没给钱啊

【 在 fattora (fattora) 的大作中提到: 】
: 为什么不说原因？原因不是因为很多人不值钱以至于不相信值得多给钱吗？
--
FROM 112.10.108.*