如果是函评，这里有太多的人评
【 在 mrkang 的大作中提到: 】
: 一到这个时候，各种骇人听闻的说法就都来了。
:        什么字数超过多少一定挂，立项依据多于/少于 多少页/字数 一定挂，研究基础有啥论文一定挂。今天还听说什么科学意义有什么时候的文献一定挂。论文多于/少于 几篇一定挂。 而且还有一些是相互矛盾的。
:        我就想知道，到底有没有评审专家认认真真看内容，天天去纠结这些乱七八糟的玄学评审基金的？
--
FROM 115.27.219.*

结论基本客观，评语基本瞎扯，一点用的都没有

【 在 Liv86 的大作中提到: 】
:
: 函评，至今没人找到过本青，所以自认相对客观公正。

#发自zSMTH@PCT-AL10
--
FROM 112.49.175.*

基本不用点开看评语的，无论是否中或者不中
【 在 stdai 的大作中提到: 】
: 结论基本客观，评语基本瞎扯，一点用的都没有
:
: 【 在 Liv86 的大作中提到: 】
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 223.72.44.*

别听他们瞎扯，很多人都很负责的。（我也很负责的评价）

我在一个陌生的领域申请多次，迄今未中过，但是收获了很多有价值的意见，对这几年实际开展的科研（与企业界合作）还是有一定帮助的。



【 在 mrkang 的大作中提到: 】
: 一到这个时候，各种骇人听闻的说法就都来了。
:        什么字数超过多少一定挂，立项依据多于/少于 多少页/字数 一定挂，研究基础有啥论文一定挂。今天还听说什么科学意义有什么时候的文献一定挂。论文多于/少于 几篇一定挂。 而且还有一些是相互矛盾的。
:        我就想知道，到底有没有评审专家认认真真看内容，天天去纠结这些乱七八糟的玄学评审基金的？
--
FROM 111.187.51.*

我是针对很多玄学非常看不下去。什么字数，参考文献，页数，研究基础等等都可以成为一票否决的理由，那么内容呢？思路呢？

问题是很多专家就热衷与这些，而且还在公开场合，大言炎炎的大发厥词。

而且如果这种意见听得多，相互矛盾。

【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 别听他们瞎扯，很多人都很负责的。（我也很负责的评价）
: 我在一个陌生的领域申请多次，迄今未中过，但是收获了很多有价值的意见，对这几年实际开展的科研（与企业界合作）还是有一定帮助的。
:
: ...................
--
FROM 114.246.203.*