- 主题:平庸的科研人员到底对科学进步有没有贡献？
lz主要问的其实是贡献大小
诺贝尔10000
院士100
普通科研人员0
【 在 cyofjs (cyofjs) 的大作中提到: 】
: 对传播科学肯定也是有贡献的，最起码也培养一下学生
--
FROM 210.32.203.*
在我看来，99%都是平庸的人
--
FROM 223.104.41.*
说少了
【 在 xcwei (......) 的大作中提到: 】
: 在我看来，99%都是平庸的人
--
FROM 210.32.203.*
如果没有那些平庸的科研人员辛辛苦苦的积累数据，开普勒也许就发现不了行星运动的三大定律，牛顿也许就发现不了万有引力定律。
爱因斯坦的相对论也是基于大量实验现象的基础上，相对论的验证也是靠平庸的科研人员们满世界跑着观测做出来的。
更何况，现代科学已经很少有灵光一现、立地成佛的景象了，大的突破都是靠大量人员前仆后继，一点点积累出来的。尤其是涉及到大型仪器的学科，一台仪器的发展史都可以看到成百上千名所谓“平庸者”的身影，也许缺少其中任何一个，某个学科的发展就会延后几年甚至几十年。
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 科学家的分层体系中，最顶层的是范式创始人，例如爱因斯坦；然后是卓越科学家，例如诺贝尔奖获得者或国家科学院院士；第三层是分布在大学与科研机构的普通科研人员。前两层为精英阶层，第三层为平庸阶层。
--
FROM 117.136.38.*
题目改成平庸的人对这个世界到底有没有贡献，
然后再进一步，平庸的动物对丛林到底有没有贡献，楼主想要的答案就喷薄欲出了。
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 科学家的分层体系中，最顶层的是范式创始人，例如爱因斯坦；然后是卓越科学家，例如诺贝尔奖获得者或国家科学院院士；第三层是分布在大学与科研机构的普通科研人员。前两层为精英阶层，第三层为平庸阶层。
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 49.78.135.*
有优秀就有平庸，没有平庸，哪有优秀，这玩意相对的，如果优秀的定义是爱因斯坦这种，那全世界就没几个不平庸的科研人员
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 科学家的分层体系中，最顶层的是范式创始人，例如爱因斯坦；然后是卓越科学家，例如诺贝尔奖获得者或国家科学院院士；第三层是分布在大学与科研机构的普通科研人员。前两层为精英阶层，第三层为平庸阶层。
--
FROM 223.104.41.*
平庸的人对社会有没有用
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 科学家的分层体系中，最顶层的是范式创始人，例如爱因斯坦；然后是卓越科学家，例如诺贝尔奖获得者或国家科学院院士；第三层是分布在大学与科研机构的普通科研人员。前两层为精英阶层，第三层为平庸阶层。
--
FROM 223.104.3.*
不可能完全没有贡献，但在科学探索方面确实贡献微小。但在技术研究方面贡献巨大，承担了现代社会技术进步的大部分工作量
--
FROM 112.64.60.*
但仪器更多的是技术，科学创新占比不高。有能力提出新的理论或者有新发现的人肯定不算平庸了，但占比很低
【 在 pilibeibei 的大作中提到: 】
: 如果没有那些平庸的科研人员辛辛苦苦的积累数据，开普勒也许就发现不了行星运动的三大定律，牛顿也许就发现不了万有引力定律。
: 爱因斯坦的相对论也是基于大量实验现象的基础上，相对论的验证也是靠平庸的科研人员们满世界跑着观测做出来的。
: 更何况，现代科学已经很少有灵光一现、立地成佛的景象了，大的突破都是靠大量人员前仆后继，一点点积累出来的。尤其是涉及到大型仪器的学科，一台仪器的发展史都可以看到成百上千名所谓“平庸者”的身影，也许缺少其中任何一个，某个学科的发展就会延后几年甚至几十年。
--
FROM 112.64.60.*
拿计算机来说，螺丝钉有没用处？普通的螺丝钉对社会进步有没有贡献？但是螺丝钉的确没有其他器件更被需求，也用不了那么多
但是国内科研人员整体水文章的情况下感觉绝大部分科研没啥意义
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: 科学家的分层体系中，最顶层的是范式创始人，例如爱因斯坦；然后是卓越科学家，例如诺贝尔奖获得者或国家科学院院士；第三层是分布在大学与科研机构的普通科研人员。前两层为精英阶层，第三层为平庸阶层。
: --
发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 223.104.40.*