美国的数、理、化、生物等基础科学的教材都是厚厚一大本，都是从最最基本的概念开始循序渐进，能让毫无基础的的人看懂，非常适合自学并进一步深入钻研。

而国内教材都是“公式集”、“概念大辞典”式的，主要是为了快速培养应用型人才，不利于基础概念理解和进一步钻研（前面说的“节选式”翻译的教材就是这么来的）。

拿理工科通识课“线性代数”来说，同济的经典教材就是公式集。而国外教材都是图文并茂，用几何解释帮助理解概念并推导公式。然后学了国内那本线性代数的人根本搞不懂深度学习和人工智能，而学了国外那本“厚厚的”、不厌其烦解释基本概念(以至于让国内教师认为是骗稿费)的教材，可以很容易的理解深度学习和人工智能方面的基本方法。

【 在 pseudo 的大作中提到: 】
: 你看，这就是观点差别。我觉得这本就是标准的垃圾教材，那人说的巨厚的微积分就是这种。
--
FROM 101.6.54.*

学而思的教研还行，说明教育适度私有化提高教学质量，然后把私有化教育领域的成果逐渐拿到公共教育。私有化教育就又有动力开发新课程。

【 在 smallpanda03 的大作中提到: 】
教材价格太便宜，一本书才几十块。美国的教材动不动就上百美元。有钱赚才有动力
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.16.*

常凯申也符合需求

【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: 这还算好的。有的抄来抄去，抄错了；有的翻译国外的，让学生翻译，写的中文狗屁不通，读半天不知道说的啥，看回原版，豁然开朗的感觉。
: 致敬著名的常凯申阁下
:
--
FROM 114.254.10.*

    一语中的。
    本人在某985高校已有多年教学经历，最大的感触是现在教学改革花里胡哨的东西太多了，剑走偏锋，表面上热热闹闹，实际上回过头一看啥没学扎实。大部分都是瞄准报奖获取个人荣誉的方向去弄，哪好看有利就哪样弄。多了浮躁，少了基础积淀，很多老师学生都有意见看法，但都无能为力。
    至于教材，除了多年前老先生们写的教材，现在我这个领域的好教材基本看不到，特别是研究生的教材。研究生的教材编写需要综合坚实的理论基础和高水平的研究，但这种是少之又少，只见到闹哄哄的一堆堆浅薄和漏洞百出的出版物。可能是国内氛围鼓励不了经典研究生教材书籍的写作。
    记得当时在英国前3某大学里学习的时候，经常见到本领域的一位顶级大牛挺直着腰板坐在办公室电脑旁写教科书（他的办公室在咖啡屋斜对面，办公室门经常开着），这个教科书是这个领域目前最受欢迎的本科教材之一，工业界和学术界都高度认可，已经是第3版了，我还珍藏着他的签名版。国内需要有这样有水平、有责任感和对行业领域有情怀的学者。
    希望我辈继续努力，多年后有所改观吧。

【 在 highwind 的大作中提到: 】
: 这是一个很重要的评论。如果教学总是追求方法上的创新（这当然不是不重要的），而少了稚拙、追求内容透彻厚重的纯正气氛，则一切教学评价都会收敛于让教学管理方看得懂的特征量提取这种操作上，于短期或也有益，于长期便近于无聊了。
--
FROM 117.143.113.*

没看见演员能成为学者的，
各种竞赛就是show，各种教学奖就是领导的名利场

重视教学就是说说而已，谁傻谁做


【 在 miaorongrong 的大作中提到: 】
: 你说的很好，现在的重视教学都是教学管理方看得懂的特征量提取
: 就比如重视教学竞赛，那就得挑让评委听得懂的内容
: 然后课堂上督导又会和你谈你和教学竞赛获奖者的差距在哪里
: ...................
--
FROM 124.89.86.*