理论和实践，科学与技术的区别，理论可以指导实践，科学可以指导技术，当然实践中的一些细枝末节的技术问题可能研究理论的不是那么信手拈来，比如土木结构的掌握各种材料力学的理论，但不代表他了解绑钢筋搅拌混凝土的细节注意事项，对工业标准规范数据可能也不如天天使用的人记得熟，各有所长而已，如果一定要是此非彼，科技就又跑偏了，不要科学光要技术了。另外，大学教授要天天跑工厂去实践，大学也不能同意啊
【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 显然啊，人家是职业的，大学教授是专业的，一般来讲，差一个身位吧。
:
--
FROM 111.192.240.*

什么时候学校管教授要待在哪儿了？很多教授开了工厂都不管，这事情不要往学校身上推。


【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 理论和实践，科学与技术的区别，理论可以指导实践，科学可以指导技术，当然实践中的一些细枝末节的技术问题可能研究理论的不是那么信手拈来，比如土木结构的掌握各种材料力学的理论，但不代表他了解绑钢筋搅拌混凝土的细节注意事项，对工业标准规范数据可能也不如天天使用的人记得熟，各有所长而已，如果一定要是此非彼，科技就又跑偏了，不要科学光要技术了。另外，大学教授要天天跑工厂去实践，大学也不能同意啊
--
FROM 183.192.109.*

懒得反驳。
没意义。

很多人就接触到一点边边角角，或者做了些这些机构的外包小项目，以为自己了解这些行业内的研究机构。


【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 基本上他们都是倒腾美国等发达国家的技术，设备，然后山寨
: 不接受反驳。
:
--
修改:kekecolo FROM 183.192.109.*
FROM 183.192.109.*

我无意辩论，也不想争吵。
我只想说，高校、中科院、所谓的大央企研究院，我都工作过不短的时间。
可以说不同的机构关注的点并不相同，当然他们承担的社会职责也不相同。

就目前国内的现状而言，我是同意这个开贴的题主的观点的。不少行业，作为典型的工科，高校严重脱节，还自以为水平高，满足于灌水论文，自娱自乐。当然，这些我们也无力改变。



【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 电力行业还是做过一些课题的
: 当然知道
: 麻烦你举例反驳，不要百度，你自己做的“高水平”项目，不是媒体宣传的那种（内行人都知道咋回事）。
: ...................
--
FROM 183.192.109.*

你说的很多教授有多少？能占多少比例？
有各种资源的教授学校得捧着，但这种人很少，大部分是被管着
【 在 kekecolo 的大作中提到: 】
: 什么时候学校管教授要待在哪儿了？很多教授开了工厂都不管，这事情不要往学校身上推。
:
--
FROM 111.192.240.*