- 主题:大学教师发表的论文 有没有作假之类的, 有办法可以请专业人士
其实还有文章写错的。
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 1. 明确的说,大学老师造假不在少数。
: 2. 有一部分造假确实可以证明。我自己就可以在自己的领域找到无数造假论文。我估计咱们俩也不是一个专业,但是我告诉你哪些是容易证明的:工科里那些所谓的创新算法,有些造假是他的理论和仿真或者实验的图是矛盾的,但是这种矛盾需要很深的专业功底才能看出来,这种造假可以
: 用数学来证明是假的。因为造假者的水平看不出,所以也以为没人能看出。这是最省时间的辨别造假类型;还有AI一大类,这里面一小部分可以数学证明不行,很多造假需要编程验证,这就要浪费很多时间了,对编程水平要求比较高,花费时间是以天计算的。(生化材医我是外行,这里当
: ...................
--
FROM 49.73.109.*
饶毅喜欢干这个
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 1. 明确的说,大学老师造假不在少数。
: 2. 有一部分造假确实可以证明。我自己就可以在自己的领域找到无数造假论文。我估计咱们俩也不是一个专业,但是我告诉你哪些是容易证明的:工科里那些所谓的创新算法,有些造假是他的理论和仿真或者实验的图是矛盾的,但是这种矛盾需要很深的专业功底才能看出来,这种造假可以用数学来证明是假的。因为造假者的水平看不出,所以也以为没人能看出。这是最省时间的辨别造假类型;还有AI一大类,这里面一小部分可以数学证明不行,很多造假需要编程验证,这就要浪费很多时间了,对编程水平要求比较高,花费时间是以天计算的。(生化材医我是外行,这里当然是造假重灾区,重复实验,哪怕不计算实验材料成本,时间要花费几个月也是正常,现在找出来的除了对比重复图片我也不知道有啥其他方法。)
: 3. 我觉得最大的问题是,花钱找人验证,这钱谁出?合理的价钱怎么定?如果能找到合理的持续性有人花钱找造假,我觉得我可以开公司专门干这些事情了。这件事的成立,需要政府和国家支持,然而我觉得政府根本不在乎。这个国家假的东西太多了,充满了造假文章的科技文章总数的数字,对政府更重要的多,里面有多少假的上面是不关心的。
: ...................
--
FROM 175.153.161.*
证明文章错的,跟证明主观造假,不是同一个难度
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 1. 明确的说,大学老师造假不在少数。
: 2. 有一部分造假确实可以证明。我自己就可以在自己的领域找到无数造假论文。我估计咱们俩也不是一个专业,但是我告诉你哪些是容易证明的:工科里那些所谓的创新算法,有些造假是他的理论和仿真或者实验的图是矛盾的,但是这种矛盾需要很深的专业功底才能看出来,这种造假可以用数学来证明是假的。因为造假者的水平看不出,所以也以为没人能看出。这是最省时间的辨别造假类型;还有AI一大类,这里面一小部分可以数学证明不行,很多造假需要编程验证,这就要浪费很多时间了,对编程水平要求比较高,花费时间是以天计算的。(生化材医我是外行,这里当然是造假重灾区,重复实验,哪怕不计算实验材料成本,时间要花费几个月也是正常,现在找出来的除了对比重复图片我也不知道有啥其他方法。)
: 3. 我觉得最大的问题是,花钱找人验证,这钱谁出?合理的价钱怎么定?如果能找到合理的持续性有人花钱找造假,我觉得我可以开公司专门干这些事情了。这件事的成立,需要政府和国家支持,然而我觉得政府根本不在乎。这个国家假的东西太多了,充满了造假文章的科技文章总数的数字,对政府更重要的多,里面有多少假的上面是不关心的。
: ...................
--
FROM 183.157.163.*
找出一个给帽子的话,可能有这闲工夫
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 是可以,找小同行,代价最低了。
: 预期效果:花费巨大,而且一般找不到证据。
: 理工科的人,本能都是不造假。
: ...................
--
FROM 223.104.42.*
如果你质疑,可以公开举报。公开举报后所属高校就会核查。论文作假一经发现,该大学教师的职业生涯就结束了。
另外,公开发表的论文,都是经过了同行评审的。
【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如题,对一些专业不懂,但是对某一个人发表的论文想进行核查,有专业人士可以去查证吗,花钱都行。
--
FROM 223.87.154.*
才入职时,我们学院领导开会时就隐晦的说吹泡泡也没啥,挺震惊的
--
FROM 117.91.73.*
其实还是在于底线。
美国人讲自我推销,在红线以内吹嘘,也是个技能。
吹过红线,就是笨蛋了。
【 在 shrine08 的大作中提到: 】
: 才入职时,我们学院领导开会时就隐晦的说吹泡泡也没啥,挺震惊的
--
FROM 120.244.60.*
论文出错,做出错误结论很正常,
是属于很正常的科学行为范畴。
这没啥杀伤力。
要证明作者故意作假,才有杀伤力。
这几乎不太可能证明得了。
除非内部学生,有文字,数据,有录音作为证据。
【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如题,对一些专业不懂,但是对某一个人发表的论文想进行核查,有专业人士可以去查证吗,花钱都行。
--
FROM 59.109.155.*
有时间干这吃力不讨好的事情,干点啥不好?
【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如题,对一些专业不懂,但是对某一个人发表的论文想进行核查,有专业人士可以去查证吗,花钱都行。
--
FROM 223.104.107.*
对啊,错的比造假的多。然而更多的是把三五十年前的东西包装一下又拿出来发了,东西一点没错,然而一句有用的都没有,看见这种比吃苍蝇还恶心
【 在 Adiascem 的大作中提到: 】
: 其实还有文章写错的。
:
--
FROM 211.161.249.*