- 主题:问一下关于“团队制”
从周围人的情况来看，没有大团队的人在做的事情基本上都没什么远期的考虑，压力太大，顾不上吧
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 国内目前推行的团队制，团队作战，说是有利于出大成果。我想问下，在发达国家的科研历史上，有证据支持“团队制”的成功吗？目前国内的团队制就是把PI的工资发得很高很高，然后也给他大量的经费，然后再让他招人做项目。我好奇的是，光凭一个人+招来的人能干好项目？国家是傻
: 吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
--
FROM 124.207.89.*
哪个学科是靠顿悟来解决问题的
【 在 ADEN 的大作中提到: 】
: 大团队有利于搞工程，但并不一定能实现0->1的科学贡献。卓越的科学贡献可能更像是一种妙悟或顿悟，人多了，叽叽喳喳、蝇营狗苟，反而不利于深刻思考。
: 傻吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
--
FROM 124.207.89.*
不知名的将军比知名的多几个数量级。
所以结论很显然。
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 古代知名的将军没有一个不是从一线成长起来的：白起、李牧、李广。如果李广的箭法还不如士兵射得精准，怎么可能有更多的带兵作战的能力呢？现在的很多带头人长年不在一线，这怎么可能指挥作战呢？
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 221.216.116.*
大团队的目的：1. 放大赢者通吃； 2.快速堆出一堆人才，继续赢者通吃；3. 老大脱离科研思考，压榨手下，持续赢者通吃；4. 想想滥竽充数的故事，某些老大科研水平就是翔，团队制，维持了他的赢者通吃。
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 国内目前推行的团队制，团队作战，说是有利于出大成果。我想问下，在发达国家的科研历史上，有证据支持“团队制”的成功吗？目前国内的团队制就是把PI的工资发得很高很高，然后也给他大量的经费，然后再让他招人做项目。我好奇的是，光凭一个人+招来的人能干好项目？国家是傻吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
--
FROM 101.40.18.*
参考土木堡之变，太监都能领兵，瞎指挥也是指挥。
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 古代知名的将军没有一个不是从一线成长起来的：白起、李牧、李广。如果李广的箭法还不如士兵射得精准，怎么可能有更多的带兵作战的能力呢？现在的很多带头人长年不在一线，这怎么可能指挥作战呢？
--
FROM 124.64.85.*
大团队是搞工程的，不是出创新的，只能说我们一直对怎么创新没搞清楚。倒是抄袭了几十年，抄习惯了抄舒服了
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
:
: 国内目前推行的团队制，团队作战，说是有利于出大成果。我想问下，在发达国家的科研历史上，有证据支持“团队制”的成功吗？目前国内的团队制就是把PI的工资发得很高很高，然后也给他大量的经费，然后再让他招人做项目。我好奇的是，光凭一个人+招来的人能干好项目？国家是傻吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
#发自zSMTH@M2102J2SC
--
FROM 120.245.0.*
纯抬杠啊，诸葛亮就不以箭法见长，霍去病就没有从一线成长……
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
古代知名的将军没有一个不是从一线成长起来的：白起、李牧、李广。如果李广的箭法还不如士兵射得精准，怎么可能有更多的带兵作战
- 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 58.246.155.*
团队制目前看论文成果都很光鲜，到底如何，过几十年再看，交给历史检验。
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 国内目前推行的团队制，团队作战，说是有利于出大成果。我想问下，在发达国家的科研历史上，有证据支持“团队制”的成功吗？目前国内的团队制就是把PI的工资发得很高很高，然后也给他大量的经费，然后再让他招人做项目。我好奇的是，光凭一个人+招来的人能干好项目？国家是傻吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
--
FROM 171.83.96.*
丁肇中
--
FROM 120.204.59.*
湘军就是这么干的
【 在 glassmaker 的大作中提到: 】
: 国内目前推行的团队制，团队作战，说是有利于出大成果。我想问下，在发达国家的科研历史上，有证据支持“团队制”的成功吗？目前国内的团队制就是把PI的工资发得很高很高，然后也给他大量的经费，然后再让他招人做项目。我好奇的是，光凭一个人+招来的人能干好项目？国家是傻吗？还是国家资源有限，只能重金支持一个人？
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
--
FROM 111.201.149.*