比如，AB两人，A0经费，3年发了3篇ns顶刊。
B1k万经费，3年发了1篇ns顶刊。
按照很多学校的政策，B牛。
教育部评估学校，大学排名，都是这个套路。A高校100分产出，100分的科研经费。B高校100分产出，50分的科研经费。这样，应该鼓励B高校少拿钱出一样的活。B高校应该排名靠前才对。

我直观的理解，应该反过来才对。比如，教育部评高校的时候，应该科研经费和产出折算。同样的产出，科研经费多的排名低，下一年度减少拨款才对。科研经费少的，应该鼓励，下一年多给钱。
个人也是如此。没有拿钱，发牛文，发明好专利，才是国家要鼓励的。对这样的人，可以在资金、职称、荣誉上倾斜。而不是反过来，谁拿经费多就鼓励。

特别是文科、社会科学、数学等经费和产出没有必然关联的学科，更加要鼓励少花钱多办事。给花钱少的奖励。比如文科、数学这种学科，自己在家里也可以搞，谁发牛文（牛作品）就鼓励谁。
--
FROM 36.112.3.*

至少顶尖的科学和技术都是好评估的。
工程领域，超导、核聚变啊，这些都要实在的东西，要需要巨额投入。这个确实需要超牛的组织者和管理者。

还有的，不许要巨额投入，但是评价也不难的。
现存的数学猜想和各种公式的证明等等，不是说经费多就可以破解或者证明的。谁解决了就给谁更多资源。这个不难操作吧。

更低一层次的，也不难评价。反正现在还有相当一批杂志没有被中国人攻陷。相关学科直接就按照这些杂志的发表率来定。我举例ns之类的，谁拿的经费少，发的ns多，就给谁多资源和荣誉。

【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 问题是各类考核指标都被国人玩坏了，你要根据产出来评价项目效果，那经费产出怎么评价？除了NS不好刷，其他的你要sci、nature index、文章总数、还是他引？你要什么就能给你刷出什么来。制定这么个产出评价的话，就是一个大的导向，也不一定是好事
: 发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
FROM 36.112.3.*

这是另外一个问题。
反正拿经费多的，如果没有相应的产出，应该批评才对。
拿经费少的，产出多，应该鼓励才对。

很多产出不好评估，但也有很多产出好评估。
比如，张益唐没有拿多少经费，就搞定数学的证明，就应该鼓励啊。田刚拿了更多的经费，产出反而没有张益唐多。在同一所学校的话，就应该给张益唐更多的资金和荣誉。而不是反过来。

【 在 prgreater 的大作中提到: 】
: 关键在于怎么评估产出。什么是产出？是只有论文才算产出吗？
--
FROM 36.112.3.*

3ns 的贡献大于 1ns，这是算数题吗？

【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 比如，AB两人，A0经费，3年发了3篇ns顶刊。
: B1k万经费，3年发了1篇ns顶刊。
: 按照很多学校的政策，B牛。
: ...................
--
FROM 117.89.16.*

打比方啊。我还说张拿钱少贡献比拿钱多的田刚大。田刚的论文数量肯定比张多啊，但贡献和水平不如张。
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 3ns 的贡献大于 1ns，这是算数题吗？
--
FROM 223.72.44.*