这不是另外一个问题，这是核心问题，就是怎么评价产出。A和B谁产出高怎么评价，你说了算吗？还是组一个委员会投票来评价？还是按照论文数加权算出个定量的数字出来？

补一句，为什么我觉得这个是核心问题是因为一旦确立这样的规则，那就相当于大棒一挥所有人都往这个方向走了。比如确定以委员会投票来决定谁的产出高，就变成大家都去跟委员会搞关系了；确定以论文数来决定谁的产出高，就变成大家都刷文章了。科研评判的指挥棒一旦定下来，会造成很大的联动，不一定就比现在的好

【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 这是另外一个问题。  
: 反正拿经费多的，如果没有相应的产出，应该批评才对。  
: 拿经费少的，产出多，应该鼓励才对。  
:  
: 很多产出不好评估，但也有很多产出好评估。  
: 比如，张益唐没有拿多少经费，就搞定数学的证明，就应该鼓励啊。田刚拿了更多的经费，产出反而没有张益唐多。在同一所
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
修改:pkucannot FROM 180.162.25.*
FROM 180.162.25.*

就好比中国高考制度其实一直不好，但目前是最好的制度
--
FROM 183.193.131.*

这么说吧，数文章和数经费相比，我觉得数文章更加合理。
好比高考看分，而不是看缴了多少学费。
【 在 beta756 的大作中提到: 】
: 就好比中国高考制度其实一直不好，但目前是最好的制度
--
FROM 223.72.68.*

我明白你的意思。这事情，国家财政制度就有问题啊。
特殊问题特殊对待啊。
考核数文章、专利、发明创造等等。国家给钱继续给啊，每年发给表现好的学校和个人就得了。
再说了，还有很多科研，就是摆明了要烧钱的，国家要支持，看准人就得烧钱啊。

【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 这个问题没有那么难解，说白了其实是一种极其无聊，极其官僚体制，和学术以及学术评价根本没什么关系的一种游戏规则。教育部为什么要用经费数评价？因为他们是发售经费的，假如对于下级学校来说，不必经费越多越好，那么大家就没有动力去申请项目，那上级领导部门的项目发包给谁做呢？他们的项目经费发不出去，下一年又怎么去向政府申请更多的钱？别的部委每年获得的经费都越来越多，就自己部位的花不出去，那本部门的分的蛋糕就会萎缩。
: 不过以后经济如果下滑的话，国家没钱了，没准你的这个标准就会被应用了，鼓励大家没有经费出成果，现在很多地方项目，局域项目不就是很少钱或者没有钱，只发售一个名字么。
--
FROM 36.112.3.*

你说到点子上了。根本原因是教育部能掌管经费，如果教育部能掌管NS，估计就按NS数量来评价了。

类似的，打击教培，打击学区房，也许都有道理，但是背后有一个因素是：教培有利鸡娃，学区房有利有钱人，都不利于官僚掌控教育资源。

应该按照产出来评价，而不是按照投入来评价，这本来是常识。


【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 这个问题没有那么难解，说白了其实是一种极其无聊，极其官僚体制，和学术以及学术评价根本没什么关系的一种游戏规则。教育部为什么要用经费数评价？因为他们是发售经费的，假如对于下级学校来说，不必经费越多越好，那么大家就没有动力去申请项目，那上级领导部门的项目发包给谁做呢？他们的项目经费发不出去，下一年又怎么去向政府申请更多的钱？别的部委每年获得的经费都越来越多，就自己部位的花不出去，那本部门的分的蛋糕就会萎缩。
: 不过以后经济如果下滑的话，国家没钱了，没准你的这个标准就会被应用了，鼓励大家没有经费出成果，现在很多地方项目，局域项目不就是很少钱或者没有钱，只发售一个名字么。
--
FROM 120.244.220.*