- 主题:正确做法是基金钱和其他钱一视同仁
这种思考和逻辑能力是青椒版的普遍水平？
--
FROM 114.253.33.*
目前我国科研领域还处于计划经济体制思路，赋予国家基金额外的意义就是计划经济体制思路的一种体现。这种科研体制的弊端与计划经济是类似，我就不多说了。
至于说“成果看文章，专利等这些产出”，我觉得这并不应该是科研的最终产出，科研产出要最终体现在社会进步上，否则所谓的文章专利数量和大跃进的钢铁产量没有本质区别。
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
NSFC资助项目数近5万项/年，是美国NSF资助项目数的4倍多，比总人口比还要高。但是为什么NSFC资助率还是这么底呢？因为NSFC的申请数量高达30万项/年，是美国NSF申请数量的7倍多！
之所以这么卷，就是因为我国科研领域还处于计划经济体制思路，政策上这个基金捆绑了太多的东西。这种政策捆绑也捆绑住了太多的科技人才，分类评价体系迟迟建立不起来导致内耗极其严重。
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 拿钱就是能力，如果很多人把拿基金的精力去拿别的钱
: 这样学校的钱路就会越来越
--
FROM 111.42.148.*
诺贝尔给你的钱和煤老板给你的钱一样吗？
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 现在赋予了基金不仅是钱的意义，还有成果的意义。其实基金只有钱的意义。成果看文章，专利等这些产出成果。
:
: 不管从哪里弄到钱，只有钱的意义，而且是一样的。
:
: 尤其是现在的评价破五唯，那基金只有钱的意义。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 7 Plus」
--
FROM 61.148.243.*
可以定义一个综合学术绩效p
p=输出/输入
p=(论文+专著+有价值的专利+学术讲座)/(国家下拨的项目经费+部分工资）
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 现在赋予了基金不仅是钱的意义，还有成果的意义。其实基金只有钱的意义。成果看文章，专利等这些产出成果。
: 不管从哪里弄到钱，只有钱的意义，而且是一样的。
: 尤其是现在的评价破五唯，那基金只有钱的意义。
--
修改:ADEN FROM 140.207.29.*
FROM 140.207.29.*
所以楼上下几位都说的很好
升职、申请项目，跟风水文章，成了科研界主流，是不是真问题不需要，反正文人能给你扯出问题来
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 企业给的五六十万不能用来升职考核啊，否则不可能所有大学老师全都在卷国家基金独木桥。
:
--
FROM 159.226.156.*
你这么回事。
有竞争、有斗争，才能展现出能力，才能分个高低上下。
如果仅仅为了钱，有很多人不会去学校的。
【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 都是吃饭
: 校长请你吃
: 还是院长请你吃
: ...................
--
FROM 218.93.20.*
没有更好的办法
基金直接关联职称晋升、人才帽子，间接决定学科排名、学科评估
基金是唯一全国公开盲审项目，其他项目都是圈子投票，屁股决定
目前还没有更好的选择
当然基金里也逐渐出现跑马圈地，从代码设置可以看出“自留地”
如果出现垄断迹象就该删除该细分代码。就像高考加分项目，如果集中在特定人群，那就得取消此项。
希望基金能够长青，这是百万新人科研者的支柱，是他们孵化成蝶的阳光
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 现在赋予了基金不仅是钱的意义，还有成果的意义。其实基金只有钱的意义。成果看文章，专利等这些产出成果。
: 不管从哪里弄到钱，只有钱的意义，而且是一样的。
: 尤其是现在的评价破五唯，那基金只有钱的意义。
--
FROM 117.136.38.*
成果只要是做出来的
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 目前我国科研领域还处于计划经济体制思路，赋予国家基金额外的意义就是计划经济体制思路的一种体现。这种科研体制的弊端与计划经...
--
FROM 223.72.88.*
诺贝尔是因为你写了个申请书
【 在 wszou 的大作中提到: 】
: 诺贝尔给你的钱和煤老板给你的钱一样吗？
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 现在赋予了基金不仅是钱的意义，还有...
--
FROM 223.72.88.*