- 主题:科学需要实用性吗
我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 222.65.74.*
你说哪个学科不实用？
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
:
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.205.113
FROM 175.160.205.113
明显物理和生物研究的大部分都不实用
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 你说哪个学科不实用？
:
: --来自微微水木3.5.12
: --
:
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 222.65.74.*
那你能完全不用吗？
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 明显物理和生物研究的大部分都不实用
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 175.160.205.113
很多研究等到用的时候做这个研究的人都不在了
所以当下的评价一般是不考虑实用性的
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:
: 那你能完全不用吗？
: --
:
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 222.65.74.*
这个就像各行各业都有骗子一样。
不是这个行业有没有用的问题，而是你能不能分辨出来的问题。
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 很多研究等到用的时候做这个研究的人都不在了
: 所以当下的评价一般是不考虑实用性的
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
: ...................
--
FROM 175.160.205.113
你试试就写自由探索不画饼能申请到基金么
--
FROM 124.64.22.*
画饼一般写解决什么科学问题吧
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
:
: 你试试就写自由探索不画饼能申请到基金么
: --
:
发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 222.65.74.*
没有实用价值的科学，在财政有限情况下，应当少给予资金支持；
当然可以自由探索，但其研究成果的评价应当与技术科学区别开来。
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 我认为面向国民经济主战场的 或者军工需要的才需要 否则还是自由探索吧？这些学科带头人的三观比较重要，因为不好压实责任。
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 140.207.29.*
肯定的，纯理论科学的初衷就不是为了应用，而是探索人类未知的边界，有可能后续能应用，但绝大部分都用不上，比如我们现在研究生物进化，只是一些理论，和应用八竿子打不着
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 明显物理和生物研究的大部分都不实用
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 221.12.54.*