- 主题:现在的基金评审感觉常常是充满恶意的
我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
课题设计本身并不复杂，也不出挑。
最后出来5个评审人的意见，一个觉得不错，其余都说不行，这倒没什么，本来嘛，别人没道理非要买你的账。但问题不在这里，而是，我发现根本就没人关心你的新框架是什么，完全没有评论，就当了空气，人家关心的是你为什么做这个实验，前面人不是已经用别的模型做过了吗？再就是你这表述怎么这么费解，把我的两三处表述贴出来引用，我看了下确实费解啊当时怎么想的，回去翻标书发现丫根本没给我复制全，能不费解吗？还有就是你这里为什么没有展开论述，你这里又不聚焦了，不再赘述。
总之，我感觉评审人其实并不关心你的观点和认识，他不想你上就给你挑点细节问题，或者不聚集之类的笼统借口。我也很沮丧，自己又不是大佬提什么新想法啊，老老实实攒文章拼概率就是了。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 58.240.105.*
恭喜你，对客观世界的认识有了进步
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这
: 隹蚣苌希
: 课题设计本身并不复杂，也不出挑。
: ...................
--
FROM 180.77.174.*
嗯，不自寻烦恼了
【 在 cslover @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 恭喜你，对客观世界的认识有了进步
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: : 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这?
: : 隹蚣苌希?
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 180.111.71.*
你这描述一看就像外行，框架性认识，新意多半在框架性认识上，听起来像是民科。课题设计并不复杂，也不出挑，说明你课题对证明这个框架性认识也没有帮助。看不出逻辑来。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: 课题设计本身并不复杂，也不
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*
总得找点理由拒绝你，都是先看大概有了结果再找原因
--
FROM 114.253.37.*
嗯，我民科，给我指出来就行啊，民科能搞出来多严密的框架，找俩关键漏洞让我哑口无言不就行了吗？我本来也没指望每个人都买账。避而不谈瞅着那些实验设计细节，扣这里为什么不展开那里为什么不聚焦是什么道理呢？
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
:
: 你这描述一看就像外行，框架性认识，新意多半在框架性认识上，听起来像是民科。课题设计并不复杂，也不出挑，说明你课题对证明这个框架性认识也没有帮助。看不出逻辑来。
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: : 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: : 课题设计本身并不复杂，也不
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 180.111.71.*
我不否认一个好的评委应该给你指出“关键漏洞”来，但能不能指出来也取决于你的本子的主题是否明确。因为你说的是框架性认识，这个经常容易陷入口水之争，辩不出结果来。举例来说，如果你的本子主题是类似这样的：拉格朗日力学比牛顿力学更系统、应用更广泛，所以应该推广拉格朗日力学，或者类似，流体力学的水动力学研究中应该多考虑水的可压缩性，这是个新的知识增长点。类似这种框架性的认识根本不是基金委一个小小的青年、面上项目资助的，不用看可以直接毙掉。你需要一个更具体的主题，而不是框架性认识。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
:
: 嗯，我民科，给我指出来就行啊，民科能搞出来多严密的框架，找俩关键漏洞让我哑口无言不就行了吗？我本来也没指望每个人都买账。避而不谈瞅着那些实验设计细节，扣这里为什么不展开那里为什么不聚焦是什么道理呢？
:
: #发自zSMTH@YAL-AL00
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*
本子没有突出框架，没让评审专家看懂你的意思
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: 课题设计本身并不复杂，也不
: ..................
发自「今日水木 on LYA-AL00」
--
FROM 114.243.207.*
如果多数评委不同意，你是不是应该反思下自己的问题。如果存在明显短板，比如研究基础不够，那么评审意见只能做为参考了。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: 课题设计本身并不复杂，也不出挑。
: 最后出来5个评审人的意见，一个觉得不错，其余都说不行，这倒没什么，本来嘛，别人没道理非要买你的账。但问题不在这里，而是，我发现根本就没人关心你的新框架是什么，完全没有评论，就当了空气，人家关心的是你为什么做这个实验，前面人不是已经用别的模型做过了吗？再就是你这表述怎么这么费解，把我的两三处表述贴出来引用，我看了下确实费解啊当时怎么想的，回去翻标书发现丫根本没给我复制全，能不费解吗？还有就是你这里为什么没有展开论述，你这里又不聚焦了，不再赘述。
: ...................
--
FROM 114.241.42.*
随便想下，概率上一半评委水平不如你。在至多半个小时的时间里，让水平不如你的人看懂你石破天惊的框架，真的有点难为人家。如果你足够牛，申请书应该可以让中等水平的评委十分钟内知道你想干嘛，同时还觉得这个项目不错。另外，一部分评委机械地卡通过率和优秀率，导致有些评审意见看起来的确有点莫名其妙，但不至于充满恶意。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子，申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作，我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识，这个框架我自认为当然是有新意的，可以解释领域内的不少问题，没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之，我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上，
: 课题设计本身并不复杂，也不出挑。
: 最后出来5个评审人的意见，一个觉得不错，其余都说不行，这倒没什么，本来嘛，别人没道理非要买你的账。但问题不在这里，而是，我发现根本就没人关心你的新框架是什么，完全没有评论，就当了空气，人家关心的是你为什么做这个实验，前面人不是已经用别的模型做过了吗？再就是你这表述怎么这么费解，把我的两三处表述贴出来引用，我看了下确实费解啊当时怎么想的，回去翻标书发现丫根本没给我复制全，能不费解吗？还有就是你这里为什么没有展开论述，你这里又不聚焦了，不再赘述。
: ...................
--
FROM 124.205.79.*