搞不过就干不过
【 在 dreamdragon 的大作中提到: 】
: 那是教育部的规则低估了部分高校玩弄操作数据的能力。  
: 一个区区涉农学科，第二或第三的农学高校就可以轻轻松松的获得6个A+学科，你觉得对清华这样拼尽全力搞出来的计算机、电子、通信、物理、化学、生物等专业公平吗？  
: 另外对临床医学这种下面有18个二级学科超级巨型学科来说，一个A+得耗费多大的
: ..................

发自「今日水木 on VKY-AL00」
--
FROM 223.104.56.*

搞评估本来就是搞排名，搞排名肯定会出现作弊，因为考生还是会参考排名报考学校的，这种最终就是人为给学校划分档次，反而不利于学校的正常发展。  
    
【 在 dreamdragon (梦龙) 的大作中提到: 】
:  评估规则有问题，学科设置有问题。  
:  计算机A+高校有7所，工商管理A+高校有7~8所，材料A+也有6~7所，管理科学与工程A+有6所。这样大放水的学科评估，不但导致所有高校都显著进步，而且A+高校内部的差距也远大于A+与A高校之间的差距。  
:  --  
:    
--
发自xsmth (iOS版)
--
※ 修改:·zhyulily 于 Jan 10 07:20:11 2023 修改本文·[FROM: 123.112.242.*]
※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 123.112.242.*]

修改:zhyulily FROM 123.112.242.*
FROM 123.112.242.*

怎么就荒谬了？你有什么理由？  
  
【 在 voidklm (klm) 的大作中提到: 】
:  学科评估本身这个事情本身就是很荒谬的！大家都同意这个荒谬的东西为前提。出来了结果再不合理也是可以预见的实际上。
:  【 在 dreamdragon 的大作中提到: 】
:  : 评估规则有问题，学科设置有问题。  
:  : 计算机A+高校有7所，工商管理A+高校有7~8所，材料A+也有6~7所，管理科学与工程A+有6所。这样大放水的学科评估，不但导致所有高校都显著进步，而且A+高校内部的差距也远大于A+与A高校之间的差距。  
--
FROM 117.136.0.*

要发展就要上档次啊  
  
【 在 zhyulily (nskoler) 的大作中提到: 】
:  搞评估本来就是搞排名，搞排名肯定会出现作弊，因为考生还是会参考排名报考学校的，这种最终就是人为给学校划分档次，反而不利于学校的正常发展。    
:      
:   【 在 dreamdragon (梦龙) 的大作中提到: 】  
:   :  评估规则有问题，学科设置有问题。    
--
FROM 117.136.0.*

据说是不放水
top2太难看了
【 在 dreamdragon 的大作中提到: 】
: 评估规则有问题，学科设置有问题。
: 计算机A+高校有7所，工商管理A+高校有7~8所，材料A+也有6~7所，管理科学与工程A+有6所。这样大放水的学科评估，不但导致所有高校都显著进步，而且A+高校内部的差距也远大于A+与A高校之间的差距。
--
FROM 101.224.66.*