传统工科，偏工程方向。
前段时间参加了我们这个领域的国内顶会，有一个很深的感触，受邀报告者，四十以上的，还是踏踏实实汇报自己近几年的工程工作，解决了哪些技术难点，面向某个应用场景，很接地气也很确实很实用。
形成鲜明对比的，受邀的年轻学者一水的介绍自己近几年发表的顶刊工作，图片制作精美，石墨烯，纳米材料，钙钛矿不绝于耳。如果你不了解这次会议，还以为是参加了一个纳米材料的学术会议。当然，这些发表的期刊大多是材料期刊，确实影响因子都很高，简直亮瞎了我的眼。
但听完会，我有点焦虑。不是说我们方向和纳米材料搞跨学科研究不好，但在我看来，这些成果既不是原始创新，也没有实用价值，直白的说就是为了发论文而做出来的工作。这些研究者很明显还是因为学校考核和帽子诱惑驱动做的研究。
再往深了说，学校为什么这么考核年轻老师，还是JYB的考核指挥棒所致，不论是学校排名，还是学科评估，看的就是这些量化指标，只是长期以往，国内可能没有真正的工科了。

发自「今日水木 on TAH-AN00m」
--
FROM 210.39.1.*

其实中国的高校工科定位挺尴尬的。高校工科应该集中研究工程学的基础领域。然而国内的定位要么是和工业界争实用技术，要么就是和化学，物理这些争发文章。就是没有人搞真正的工程学基础研究。而所有的人也在使用技术和发文章之间摇摆，更找不到出路。其实高校工程就是要发文章，但是不是发纳米材料的文章。

【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 不要紧，工业界的事情交给工业界
:
--
FROM 121.229.163.*

其实我不觉得工科应该去解决所谓的实际问题，更准确的说，应该是实际问题中的科学问题。解决了一个技术问题，但是这里面有科学问题吗？能做推广吗？如果只是靠实验或者数值计算做一做，给工业界一些指导意见，这就是体力活了。当然做材料的云里雾里的，现在也太泛滥了，不知道NS为什么这么喜欢材料
【 在 leidoulei 的大作中提到: 】
: 传统工科，偏工程方向。  
: 前段时间参加了我们这个领域的国内顶会，有一个很深的感触，受邀报告者，四十以上的，还是踏踏实实汇报自己近几年的工程工作，解决了哪些技术难点，面向某个应用场景，很接地气也很确实很实用。  
: 形成鲜明对比的，受邀的年轻学者一水的介绍自己近几年发表的顶刊工作，图片制作精美
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*

年轻人为了评职称，水论文，拿纵向。40左右职称评的差不多了，拿横向赚钱。
--
FROM 60.20.133.*

现在的考核棒引导下，工科评价理科化，且外行领导评价时喜欢把不同学科方向混在一起评。导致科研人员的工作目标是把论文发出来，而不是把问题解决了。
另外一个恶果是，哪个领域影响因子高，热门，出成果快，就把自己的研究领域往哪个领域引。举个例子，光学工程的，核科学，土木工程的等等都在搞光学纳米材料，核材料，工程材料。搞通信计算机的都在搞深度学习，人工智能。这是不是目前国内大多数圈内现状？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实中国的高校工科定位挺尴尬的。高校工科应该集中研究工程学的基础领域。然而国内的定位要么是和工业界争实用技术，要么就是和化学，物理这些争发文章。就是没有人搞真正的工程学基础研究。而所有的人也在使用技术和发文章之间摇摆，更找不到出路。其实高校工程就是要发文章，但是不是发纳米材料的文章。  
: --

发自「今日水木 on TAH-AN00m」
--
FROM 210.39.1.*